2016年2月1日星期一

巨额财产来源不明罪

巨额财产来源不明罪含义


是指国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入,差额巨大,不能说明来源的行为。

行为主体只限于国家工作人员。

客观行为表现为,财产、支出明显超过合法收入,差额巨大,在有关机关责令行为人说明来源时,行为人不能说明其来源。但是,财产、支出明显超过合法收入,并不是本罪的实行行为,只是本罪的前提条件,也可以说是行为状况,即在财产、支出明显超过合法收入,被责令说明来源的状况下不能说明财产来源。所以,本罪是真正不作为犯,而不是所谓复行为犯。"财产、支出明显超过合法收入",包括现有财产明显超过合法收入,已有的支出明显超过合法收入,以及现有财产与已有的支出之和明显超过合法收入。

在具体计算时,应注意以下问题:

(1)应把国家工作人员个人财产和与其共同生活的家庭成员的财产、支出等一并计算,而且一并减去他们所有的合法收入以及确属与其共同生活的家庭成员个人的非法收入;

(2)行为人所有的财产包括房产、家具、生活用品、学习用品及股票、债券、存款等动产和不动产;行为人的支出包括合法支出和不合法的支出,包括日常生活、工作、学习费用、罚款及向他人行贿的财物等;行为人的合法收入包括工资、奖金、稿酬、继承等法律和政策允许的各种收入;

(3)为了便于计算犯罪数额,对于行为人的财产和合法收入,一般可以从行为人有比较确定的收入和财产时开始计算。

"不能说明来源",包括以下情况:

  • (1)行为人拒不说明财产来源;

  • (2)行为人无法说明财产的具体来源;

  • (3)行为人所说的财产来源经司法机关查证并不属实;

  • (4)行为人所说的财产来源因线索不具体等原因,司法机关无法查实,但能排除存在来源合法的可能性和合理性的。


本罪的责任形式为故意,而不是所谓严格责任。

值得研究的问题是,夫妻双方均为国家工作人员,家庭财产明显超过合法收入,差额巨大时,有关机关责令双方说明来源,而双方均不说明来源的,是仅认定其中一方成立本罪,还是认定双方均成立本罪?本书认为,只要认定夫妻双方都拥有超出合法收入的巨额财产,而且夫妻双方都不能说明财产来掘,便均应认定为本罪。

在认定犯罪的过程中,会出现以下几种情况:

  • (1)行为人拥有巨额财产,但不能说明来源,对此,应认定为本罪。

  • (2)行为人拥有巨额财产,本人说明了其合法来源的,不能认定为犯罪;如果说明了其非法来源,并查证属实的,应按其行为性质认定违法犯罪,不认定为本罪。

  • (3)行为人拥有巨额财产,本人不能说明其来源的,人民法院判决成立本罪


但司法机关后来查清了该巨额财产的来源:如果来源是合法的,原来的判决必须维持,不能更改;如果来源掠于一般违法行为,也应维持原来的判决才日果来源于犯罪行为,并查证属实的,则按非法来源的性质再次定罪,也不能推翻原来的判决;在《刑法修正案(七)》之前,刑法第395条第1款关于巨额财产来惊不明罪的规定是"国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役。财产的差额部分予以追缴。"据此,国家工作人员详细说明了差额巨大财产来源于受贿,但是,司法机关不能查明受贿的犯罪事实的,也能认定为巨额财产来源不明罪,因为行为人"不能说明其来源是合法的"。但是,《刑法修正案(七)》将其中的"不能说明其来源是合法的"修改为"不能说明来糠的",于是产生了以下问题:行为人拥有巨额财产,本人说明了其非法来源,司法机关不能排除其非法来源的可能性与说明的合理性,经查证后又不能达到犯罪的证明标准的,应当如何处理?例如,国家工作人员甲拥有超过合法收入的200万元现金,在检察机关责令其说明来源时,甲说明了该200万元来源于X的行贿,而且具体说明了受贿的详细时间、地点、原因、经过,也说明了X的具体身份。但是,由于X移居国外后死亡,司法机关不能查实该受贿事件。倘若认为,现有证据能够认定甲的行为成立受贿罪,则对甲的行为以受贿罪论处。但是,仅凭甲的口供与其持有的200万元现金,就认定其行为构成受贿罪,恐怕存在疑问。不难看出,只要认为现有证据不能证明甲的行为成立受贿罪,那么,根据《刑法修正案(七)》之前的刑法第395条第1款的规定,由于甲"不能说明其来源是合法的",依然可以认定为巨额财产来源不明罪。可是,根据《刑法修正案(七)》之后的刑法第395条第1款的字面含义,反而不能认定甲的行为成立巨额财产来源不明罪,因为甲"能说明其来源"。然而,据此宣告甲的行为无罪,明显不当,也不符合《刑法修正案(七n修改刑法第395条第1款的宗旨。倘若为了认定甲的行为成立巨额财产来源不明罪,认为甲的行为依然属于"不能说明来源",则既不符合事实,也意味着甲必须以确实、充分的证据证明自己犯受贿罪,这便明显违反了人权保障的基本原理。

由此看来,对于经《刑法修正案(七)》修改后的刑法第395条第1款中的"不能说明来源",似乎依然应解释为"不能说明合法来源"。但是,这样解释又产生了以往存在的问题,亦即,国家工作人员说明其来源是非法的,能否一概认定为巨额财产来源不明罪?例如,国家机关工作人员乙拥有超过合法收入的300万元现金,在检察机关责令其说明来源时,乙说明了该300万元来源于经商(经商行为本身合法,但国家机关工作人员经商是非法行为),而且提供了充分证据。根据《刑法修正案(七)》之后的刑法第395条第1款的规定,由于乙"能说明其来源",故不能认定其行为成立巨额财产来源不明罪,这一结论也是妥当的。但是,根据《刑法修正案(七)》之前的刑法第395条第1款的规定,由于乙"不能说明其来源是合法的",依然可以认定为巨额财产来源不明罪,但这一结论却不合理的。

基于上述考虑,本书提出如下处理意见:

第一,行为人说明了巨额财产来源于一般违法行为,按照一般违法行为的证明标准查证属实的,不能认定为巨额财产来源不明罪,只能按一般违法行为处理。在这种情形下,对"不能说明来源"作平义解释即可。

第二,行为人说明了巨额财产来掘于犯罪行为(完全履行了说明义务),但按照犯罪的证明标准不能查证属实的,应认定为巨额财产来惊不明罪。在这种情形下,对"不能说明来源"应限制解择为"不能说明合法来源"。

巨额财产来源不明罪刑罚处罚


根据刑法第395条第1款的规定,

  • 犯本罪的,处5年以下有期徒刑或者拘役;

  • 差额特别巨大的,处5年以上10年以下有期徒刑。

  • 财产的差额部分以非法所得论,予以追缴。


版权声明:以上罪名释义内容来自互联网《刑法学》第四版(张明楷著)电子书,由本人整理编撰,与原著会有出入,目的是方便学习,欲深入学习刑法者,请购买《刑法学》正版。其它罪名:其它罪名链接请点击查看全部罪名解析
Share:

0 评论:

文章分类

文章归档