2016年4月3日星期日

离婚诉讼中一方精神病处理案例

孙聪明诉刘彦城婚后患精神病久治不愈离婚案


【案情】

原、被告经人介绍于1987年12月登记结婚,婚后感情一般。有婚生女孩刘娜于1989年生,男孩刘君于1991年生。自1994年起被告精神不正常,1996年被诊为精神分裂症,不知参加劳动,经常砸东西损坏财物,发病严重时甚至殴打原告,经多次住院治疗无明显好转。原告既要照顾两个年幼的孩子,又要照顾被告,生活困难且安全无保障,故自1997年5月回娘家居住,被告由其兄和母亲监护照管。原告于1997年10月3日向武强县人民法院起诉,要求与被告离婚,带走个人财产,并抚养一个孩子。

因被告患有精神分裂症,不能出庭,由法院指定其兄刘彦龙为其代理人代其出庭参加诉讼。

【审判】

在审理中,原告表示自愿放弃个人财产,同意抚养两个孩子。

武强县人民法院经审理认为:原、被告双方婚后感情一般,育有两名子女。从1994年至今,被告刘彦城精神不正常,于1996年被诊为精神分裂症。被告经常砸东西损坏财物,甚至殴打原告,使原告带着两个孩子,生活困难,安全无保证,导致夫妻感情确已破裂。鉴于被告已由其兄和母监护照管,原告要求离婚理由正当,应予支持。原告自愿放弃个人财产,同意抚养两个子女,自应允许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第三款、第三十条第三款,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定,该院于1998年3月18日作出判决如下:

一、准许原、被告离婚。

二、婚生女孩刘娜、男孩刘君由原告抚养,抚养费自理。

判决生效后,双方当事人均未提出上诉。

【典型意义】

本案是在夫妻共同生活中,一方患有精神病,经多次治疗,用药品难以维持其正常生活的情况下,另一方提出离婚的案件。因此本案的审理主要考虑的是一方患精神病久治不愈对婚姻关系的影响问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确认夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定,婚前隐瞒了精神病,婚后经治不愈,或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚,或一方在夫妻共同生活期间患精神病,久治不愈的,可依法判决准予离婚。本案被告刘彦城自1994年以来精神不正常,1996年被诊患有精神分裂症。被告患病后毁坏财物,甚至殴打原告,又不能劳动,使原告与其生活缺乏安全感,并开始与之分居,导致夫妻感情彻底破裂。原告孙聪明于1997年10月3日向法院起诉,要求与被告离婚。此时距被告发病已有3年多的时间,在此期间被告虽经多次治疗,效果均不明显。1997年5月原告回娘家后,被告一直由其母和兄长监护照管。说明被告患精神病属久治不愈的情况。据此,本案符合判决离婚的条件。

关于子女抚养问题,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条第二款之规定,离婚后,哺乳期内的子女,以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女,如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时,由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。法院依此条文作出原、被告子女均由原告抚养、抚养费自理的判决,这主要考虑到被告患精神病已丧失民事行为能力,自身需要他人监护,即无抚养子女的能力可言;鉴于被告需经费医疗,故判决原告抚养费自理。

被告患精神病,可确认其为无诉讼行为能力,依法可由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。依民诉法第五十七条的规定,法定代理人之间互相推诿代理责任的,由法院指定其中一人代为诉讼。本案因没有确定谁是被告的监护人,被告事实上是由其兄和母两人共同监护照管的,在离婚诉讼中,指定有监护资格又实际承担了监护职责的其中一人作被告的诉讼代理人,并不违背法律原则。

离婚一方患精神分裂症,生活不能自理,无能力抚养自己的小孩


【案情】

原告胡小玲诉称:原告于1984年经人介绍与被告黎为人相识恋爱,同年10月登记结婚,婚后初期夫妻感情较好,但由于被告自1987年某月患精神分裂症后,经长期治疗未能痊愈,夫妻无法过正常生活,并且被告对原告经常打骂,原告生命无法保证,夫妻感情已完全破裂,请求准许其与被告离婚,婚生女孩由原告抚养,男孩由被告抚养,并分割夫妻共有财产。

被告黎为人辩称:其患病是事实,但不同意离婚,如判决离婚,三个小孩由被告抚养,由原告支付小孩抚养费60000元,夫妻共同财产归被告所有。

【审判】

博白县人民法院经审理查明:胡小玲与黎为人于1984年经人介绍相识恋爱,同年10月登记结婚,婚后初期夫妻感情较好,1985年生育女孩黎二十一妹,1987年生育双胞胎男孩黎十九、黎二十。1987年某月黎为人患精神分裂症,经长期多方治疗至今仍无法治愈。黎为人自患精神分裂症后常因神志不清而打骂胡小玲。1988年7月,胡小玲回娘家居住,与黎为人分炊分居至今。1994年1月,胡小玲向博白县人民法院起诉,要求与黎为人离婚,博白县人民法院于同年5月10日判决不准胡小玲与黎为人离婚。此后,夫妻关系并无改善,双方仍然分居分炊,互不履行夫妻义务至今。1995年12月29日,胡小玲再次向博白县人民法院起诉,要求与黎为人离婚。

上述事实有下列证据证实:

1994年5月10日博白县人民法院判决不准胡小玲与黎为人离婚的民事判决书。

博白县精神病医院疾病证明书。

受诉人民法院的调查笔录、开庭笔录。

原、被告的陈述笔录。

原、被告虽然婚姻基础好,婚后感情也好,但是自被告于1987年7月患精神分裂症后,双方互不理睬,各居一方,夫妻之间已无感情可言,经法院判决不准离婚后一年多来,双方仍然分居分炊,夫妻感情确已完全破裂。

父母有抚养、教育未成年子女的权利和义务,胡小玲、黎为人婚生的三个子女均未成年,因而双方均应尽抚养、教育的义务。

黎为人患有精神病,不能自食其力,因而胡小玲应予以适当的经济帮助。同时为照顾黎为人的生活,夫妻共同财产全部应给男方。

一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定,作出如下判决:

准许原告胡小玲与被告黎为人离婚。

女孩黎二十一妹由原告抚养,黎十九、黎二十由被告抚养。孩子长大后随父随母由他们自己选择。

原告付给被告生活补助费3000元,限本判决生效之日付清。

原告、被告的共同财产:28寸凤凰牌单车1辆,华南牌衣车1架,14寸上海黑白电视机1台,二页衣柜1只,梳妆台1张等,归被告所有。

本案受理费50元,其他诉讼费200元,二项合计250元,由原告负担。

二审诉辩主张

(1)黎为人的法定代理人黎文有代黎为人上诉,理由:黎为人患有精神病,久治未愈,自己都需要别人照料,没有能力抚养子女,更不宜与子女共同生活,否则对子女的身心健康有害,而黎为人的父母已60多岁,年老体弱,且为医治黎为人的病已用尽积蓄,无力代黎为人抚养小孩,因而请求改判3个婚生小孩全部归胡小玲抚养。

(2)被上诉人胡小玲口头辩称:本人是幼儿园的日工,月工资只有100多元,无力抚养三个小孩,而上诉人的家庭条件比较好,可以抚养两个小孩。

二审事实和证据

玉林地区中级人民法院经过审理,进一步确认了博白县人民法院查明的事实,在此基础上,二审法院认为:胡小玲与黎为人是自愿结婚的,婚姻基础较好,婚后在共同生活中能互相理解,互相帮助,互相体贴,夫妻感情是好的。但由于1987年7月黎为人患精神分裂症以来,夫妻一直无法过正常生活,特别是由于黎为人神志不清,时常打骂胡小玲,胡小玲的身心受到很大伤害,生命亦无保证,致使夫妻关系恶化,胡小玲自1988年某月即回娘家居住,长期分炊分居至今。经一审法院判决不准离婚一年后,夫妻关系仍无改善,双方仍然分炊分居,夫妻感情确已完全破裂,因而应当判决准许胡小玲与黎为人离婚。由于黎为人患有精神分裂症,生活上不能自理,不能自食其力,在生活上和经济上需要其家人的帮助,故没有能力抚养自己的小孩,而胡小玲作为孩子的母亲,在黎为人无法履行抚养义务的情况下,对其婚生的三个小孩依法均负有抚养义务。

二审定案结论

玉林地区中级人民法院根据上述事实,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定,作出如下判决:

(1)维持博白县人民法院(1995)博三民初字第11号民事判决第一项。

(2)撤销博白县人民法院(1995)博三民初字第11号民事判决第二、三、四项。

(3)胡小玲与黎为人的子女黎二十一妹、黎十九、黎二十由胡小玲抚养,小孩长大后随父随母由他们自己选择。

(4)胡小玲与黎为人的共同财产:28寸凤凰牌自行车1辆,衣柜1台归黎为人所有;华南牌衣车1架,14寸上海黑白电视机1台,梳妆台1张归胡小玲所有。各人衣物及生活用品归各人所有。

一审案件受理费及其他诉讼费250元,由胡小玲负担。二审案件受理费50元,其他诉讼费200元,共250元,由黎为人负担。

本判决为终审判决。

原告患有精神病,不具备主体资格


【案情简介】

(2009)长民初字第00419号民事裁定书

原告曹丽(化名),女,陕西省长武县人。被告马强(化名),男,陕西省长武县人。原告诉称:原告与马强经人介绍于1990年结婚,由马强入赘到曹家与原告及其老父亲曹甲(化名)一起生活,于1993年生长子曹乙(化名),1996年生次子曹丁(化名)。两人婚后关系还好,自从原告2005年患上精神病后,马强就长期外出打工,对家里不闻不问,夫妻感情确已破裂,请求法院判决解除其与马强的婚姻关系。被告辩称:其外出打工是为挣钱给原告曹丽治病,原被告双方结婚多年感情尚好,而且原告曹丽患有精神病,其起诉要求离婚的意思表示不真实,一切都是原告之父曹甲代理所为,故不同意离婚。

【分歧】

经鉴定曹丽完全不能辩认自己的行为,属于无民事行为能力人,在审理本案过程中,对案件处理有两种意见:一种观点认为,曹丽患有精神病,属无民事行为能力人,曹甲是其法定代理人,可以代为起诉离婚,马强在曹丽患病后不尽夫妻扶养义务,故应判决解除原被告婚姻关系。另一种观点认为,离婚属人身关系范畴,原告曹丽属无民事行为能力人,无法正确表达自己的意思,其父曹甲作为原告法定代理人代为起诉离婚,并非原告真实意思表示,因此原告主体不适格,法院应直接裁定驳回原告的起诉。

【法院认定及裁判结果】

离婚属于人身关系范畴,必须由当事人本人作出明确的、真实的意思表示,经鉴定原告曹丽患有精神病,完全不能辩认自己的行为,属于无民事行为能力人,不具备主体资格,曹丽的父亲曹甲作为其法定代理人,无权为原告做出离婚的意思表示,同样不具备主体资格,因此法院依法裁定驳回原告的起诉。

【评析】

笔者认为第二种观点是正确的。

1、根据我国民事法律的有关规定,无民事行为能力的精神病人在民间借贷、人身、财产侵权等民事纠纷案件的诉讼中,都具有原告的主体资格,其民事活动由其法定代理人代为行使。法律之所以这样规定,其目的主要是为了当无民事行为能力的精神病人在其合法权益遭受外来不法侵犯时,其民事权利能力能够得到最大限度的法律保障。但是,在涉及到人身关系的婚姻案件中,无民事行为能力的精神病人是否具有原告的主体资格、及精神病患者的父母此时能否以其法定代理人身份参加诉讼的问题,现行法律和司法解释都没有对此作出明确的规定。

2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第5条规定:精神病人如果没有判断能力和自我保护能力,不知其行为后果的,可以认定为不能辨认自己行为的人,属无民事行为能力人;对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力,并且不能预见其行为后果的,可以认定为不能完全辨认自己行为的人,属限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人进行离婚诉讼,需要为其指定诉讼代理人。

3、从理论上讲,婚姻关系属于人身关系范畴,结婚、离婚均需当事人自愿做出真实的意思表示,属于应由本人亲自处理的民事法律行为。所以,提起离婚诉讼,必须是婚姻关系一方当事人且必须是他本人的真实意思表示,任何外人不得强行代替婚姻关系的一方当事人提出离婚诉讼,即使作为一方当事人的法定代理人也不具备此资格。正常人起诉精神病人离婚,法院为保护弱者的合法权益可为患精神病的被告指定代理人,并按照法律规定依法判决。但精神病人起诉要求和正常人离婚,为患精神病的原告指定代理人意义就不一样了,因为原告本身没有民事诉讼行为能力,让代理人替其作出离婚的意思表示,不是患精神病的原告真正要表达的意思,这等于强加给原告意思表示能力,从法理上讲侵犯了患精神病的原告自愿表达真实意思的权利。因此法院就不能简单的为其指定诉讼代理人,首先根据案件具体情况分别对待,一是作为限制民事行为能力人的精神病人在精神正常期间离婚就应为其指定诉讼代理人,按一般案件处理;二是作为无民事行为能力人的精神病人,就不能简单为其指定诉讼代理人,在程序上法院就应裁定驳回起诉,因其不具备主体资格,无须再进行实体审理。其次只要精神病人作为一方当事人参加诉讼,就只能以判决、裁定的方式结案,因为调解是建立在自愿、公平的基础上,一方为精神病人的不能正确表达自己的意愿,就不能以调解方式结案。

 

精神病离婚债务如何承担案


(2014)庆中民终字第476号

上诉人贾某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案,前由庆阳市西峰区人民法院于2013年10月10日作出(2013)庆西民初字第1756号民事判决,宣判后,贾某某不服向本院提起上诉,本院以(2014)庆中民终字第74号民事裁定发回重审。2014年5月9日,庆阳市西峰区人民法院作出(2014)庆西民初字第800号民事判决,宣判后,贾某某不服,再次向本院提起上诉。本院审理后,依法组成合议庭,于2014年9月29日公开开庭进行了审理,上诉人贾某某、被上诉人杨某某及委托代理人杨富盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明:2003年10月,杨某某与贾某某经人介绍相识,2004年2月举行结婚仪式后同居生活,2005年10月7日在宁县良平乡人民政府补办结婚证。双方均系再婚,婚后未生育子女。在共同生活期间,双方常因生活琐事发生纠纷。2008年,杨某某以夫妻感情彻底破裂为由向宁县法院提起离婚诉讼,后以夫妻关系和好为由申请撤回起诉。嗣后,夫妻关系并未得到改善,现杨某某再次提起离婚诉讼,贾某某亦同意离婚。夫妻共同财产有:电风扇一台,高低柜一件,煤气灶一套,橱柜一个,案板柜一个,"小天鹅"双缸洗衣机一台,18寸彩色电视机一台。债权20000元。贾某某出具的六笔贷款清单及凭证,其中2012年7月5日贾某某名下贷款5万元;2012年5月18日在杨某某名下贷款5万元;2009年1月1日贾某某名下贷款5万元、贾金星名下贷款5万元;2011年5月23日在贾文锋名下贷款20000元;2004年12月10日在陈会珍名下贷款5000元,共计22.5万元。2013年11月5日贾某某归还了2009年1月1日其名下贷款5万元和贾金星名下贷款5万元。另查,2013年11月贾某某将夫妻共同财产甘m-96869号"吉利"牌小轿车一辆以23000元的价格出售,并将位于庆阳市西峰区的小太阳儿童城小贝壳婴儿服装门市部以1万元的价格转让,上述两笔款贾某某于2013年11月5日用于归还了贷款。

原审法院审理认为:原、被告均系再婚,婚前缺乏了解,婚后未建立起真挚的夫妻感情,双方常因生活琐事发生纠纷,现杨某某提出离婚,贾某某亦同意离婚,应予以准许。对于贾某某2013年11月出售的甘m-96869号"吉利"牌小轿车一辆及转让位于庆阳市西峰区小太阳儿童城小贝壳婴儿服装门市部的价值,杨某某无异议。对所得收人贾某某用于归还银行贷款,对此杨某某虽提出异议,但未提供相关证据加以印证,而贾某某却出具了宁县农村合作银行良平支行的证明,证明其于2013年11月归还了部分贷款,故对此事实予以确认。对于杨某某提出的因给自己看病借款5000元,但其提供的证据并不能证明借款事实,且贾某某否认,因此,对杨某某提出的5000元债务,不予采信。贾某某向法庭提交的宁县农村合作银行良平支行的六笔贷款共计22.5万元均属实,但其中2009年1月1日贾金星名下贷款5万元、2011年5月23日贾文锋名下贷款20000元,2004年12月10日陈会珍名下贷款5000元,三笔贷款共计7.5万元并非贾某某本人,且杨某某提出异议,故对非贾某某本人的三笔贷款不予采信。其余银行贷款分别是2012年7月5日贾某某名下贷款5万元,2012年5月18日杨某某名下贷款5万元,2009年1月1日贾某某名下贷款5万元。杨某某称在其名下的贷款,其并不知情,系贾某某个人行为,并有证人出庭作证,贾某某对杨某某的证人证言无异议,故对贾某某2012年5月18日在杨某某名下的贷款,应确认为贾某某的个人债务。对贾某某在其名下的两笔贷款计10万元,杨某某虽提出异议,但未提交相关证据证实,因此,对此两笔贷款应确认为夫妻共同债务。但贾某某于2013年11月5日用转让夫妻共同财产所得的收入归还了在其名下的2009年1月1日的贷款5万元,因此,夫妻共同债务应确定为5万元。对于杨某某之女陈媛媛借贾某某20000元的事实,双方均予以认可,且借款时间在婚姻存续期间,故应按夫妻共同债权予以认定。但因杨某某无固定职业,且患有抑郁性精神病,离婚后亦无住所,确属生活困难,且从照顾子女和女方利益的原则考虑,夫妻共同债务50000元应由贾某某负责清偿,夫妻共同债权20000元,由杨某某享有。对于杨某某要求分割陇东商场门市转让费收入12万元,商业街小太阳儿童城缘缘贝贝门市转让费收入7万元,同一地点小贝壳婴儿门市,双方均同意作价10000元,上述共有财产20万元的请求,因双方在婚姻存续期间于2010年9月以12万元的价格将陇东商场门市转让,2013年4月以7万元的价格将商业街小太阳儿童城缘缘贝贝门市转让,对此事实,原、被告无异议,但是对转让财产所得收入现在是否存在无证据证实,商业街小贝壳婴儿门市双方虽然同意作价10000元,但该门市贾某某已于2013年11月以10000元的价格转让,转让所得的收入用于归还了夫妻共同债务,此财产现已不存在,故对杨某某的此项请求,不予支持。关于杨某某要求贾某某支付生活困难帮助费的诉讼请求,因在债权债务分割上,对其已给予了照顾,故对此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条、第四十一条之规定,判决:一、准予杨某某与贾某某离婚;二、电风扇一台、煤气灶一套、高低柜一个、18寸彩色电视机一台、橱柜一个、案板柜一个、小天鹅双缸洗衣机一台归贾某某所有;三、债权20000元,由杨某某享有;四、债务50000元,由贾某某承担。上述给付内容,限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元,由杨某某、贾某某各负担50元。

贾某某不服原审法院上述判决,向本院提起上诉称:原审中,上诉人向法庭提交了宁县农村合作银行良平支行证明一张,该证明证实,2009年至2013年上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间,共从该行贷款6笔,贷款本金为22.5万元,其中3笔在上诉人与被上诉人名下,金额15万元,另外3笔分别在贾文锋(2万元)、贾金星(5万元)、陈会珍(5000元)名下。在本案诉讼中,上诉人变卖部分共同财产偿还了其中两笔(上诉人名下5万元、贾金星名下5万元),本息共计13.8万元,还款资金来源为甘m-96869号小轿车出售款2.3元,商业街小贝壳转让所得1万元,其余10.5万元为向他人借款。故至今双方的夫妻共同债务为23万元,其中上诉人与被上诉人名下贷款10万元,他人名下贷款2.5万元,为偿还银行债务,上诉人向他人借款10.5万元。原审中,上诉人已经详细向法庭陈述了从银行借贷资金的用途,上诉人的陈述完全符合客观事实,也能与双方共同在西峰区投资开店等事实相互印证,故此部分债务应当依法认定为夫妻共同债务。原判仅仅认定其中5万元为夫妻共同债务不当。请求撤销西峰区人民法院(2014)庆西民初字第800号判决第三、四项;改判20000元债权由贾某某享有,债务23万元由贾某某承担13万元,杨某某承担10万元。

杨某某答辩称,"吉利"牌小轿车贾某某并未出售,目前仍在使用,原判将家庭财产判归贾某某所有,有失公允。答辩人于2009年患有精神抑郁症,在西安住院两周,花费6000余元是答辩人支付的,2012年12月患有甲状腺肿瘤在陕西肿瘤医院治疗12天,支付医疗费2万多元,贾某某给了1.2万元,借杨会珍5000元,答辩人个人支付4000元,出院后,给母亲买药5000多元。由于答辩人治病,女儿债台高筑,不得以向贾某某借款2万元。且贾某某持有新型农村合作医疗证件,医疗费已经报销,并据为己有,原判将2万元债权判归答辩人所有合乎情理。答辩人于2012年4月份离家去西安,2012年5月,被答辩人盗用答辩人名字,伪造身份证,在答辩人名下贷款5万元,该笔贷款已经银监会处理,后被答辩人将该笔贷款归还。2012年7月在被答辩人名下的5万元贷款也是在答辩人不知情的情况下所贷,应当认定为被答辩人的个人贷款。被答辩人在陈会珍名下贷款时,陈会珍已经死亡,且答辩人对该笔款项用途不知情。被答辩人提供的他人名下贷款并非被答辩人所贷,不予认可。综上,请求增判离婚后生活补助费1万元,疾病治疗费3万元,答辩人带去的财产应归答辩人,门市转让费20万元,平均分割。

二审中,杨某某向本院提交的证据有:1.宁县农村合作银行良平支行贷款本金利息收回凭证,预证实贾某某在杨某某名下贷款5万元已经偿还,该笔债务已经消灭。2.机动车基本信息。预证实甘m-96869号"吉利"牌轿车的机动车所有人为贾某某,该轿车仍为夫妻共同财产。贾某某对杨某某提交的证据1无异议,对证据2的真实性无异议,但认为车已经卖与他人,未办理过户手续。对杨某某提交的证据1,贾某某无异议,予以采信;对证据2,因贾某某对真实性无异议,对其真实性予以采信。

二审另查明,2012年5月18日,贾某某在杨某某不知情的情况下以杨某某名义所贷5万元,于2014年6月30日归还。以上事实有双方当事人陈述,小太阳儿童商场商铺租赁合同,庆阳市中医医院住院病历,陕西省肿瘤医院住院病案、手术记录及消费情况,宁县农村合作银行良平支行出具的证明,甘肃省农村信用社借款借据、贷款凭证、贷款本金利息收回凭证,原审法院于2013年9月12日对杨某某作出的谈话笔录在卷佐证,应予认定。

本院认为,本案的争议焦点为:杨某某与贾某某共同债务数额的确定及双方共同债务应如何分担,共同债权应归谁享有。

原审中,贾某某提交了六笔贷款凭证,用以证实双方共同债务情况。其中,2004年陈会珍名下贷款5000元、2009年贾金星名下贷款5万元、2011年贾文锋名下贷款2万元、2009年贾某某名下贷款5万元、2012年5月杨某某名下贷款5万元、2012年7月贾某某名下贷款5万元。该六笔贷款中,三笔为他人名下贷款,且贾某某未提供证据证实该三笔贷款实际为其所贷,并用于家庭共同生活,故他人名下的三笔贷款不应认定为夫妻共同债务。2009年贾某某名下5万元贷款已经偿还,2012年5月杨某某名下5万元贷款系在杨某某不知情的情况下所贷,现亦偿还,故双方共同债务应确认为2012年7月贾某某名下贷款5万元,贾某某认为双方共同债务应确认为23万元的上诉理由不能成立。双方夫妻共同财产有债权2万元,系杨某某之女陈媛媛所借,目前杨某某患有疾病尚未痊愈,离婚后无固定收入,亦无生活来源,且杨某某现居住在陈媛媛家中,为照顾女方权益,5万元债务应由贾某某负担,2万元债权应由杨某某享有。同时,杨某某在二审中要求增判离婚后生活补助费1万元、疾病治疗费3万元、其结婚时带去的财产应归其所有、平均分割门市转让费20万元。但一审判决作出后,杨某某未提出上诉,视为其对一审判决的认可,二审不予考虑。

综上,经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费100元,由贾某某负担。

本判决为终审判决。

法院应宣告有瑕疵的协议离婚无效


【裁判要旨】

配偶一方患精神病期间,另一方与其协议离婚,即使办理了离婚登记手续的,仍然无效,另一方当事人及其近亲属可按民事诉讼程序申请人民法院宣告离婚无效。

案情

朱菊凤与王洪庆于2001年1月10日登记结婚,同年10月17日生育一女。2001年11月,朱菊凤患精神分裂症,自2001年11月27日起,朱菊凤的父母多次带其检查治疗,但未能治愈。2004年12月27日,朱菊凤与王洪庆到婚姻登记部门填写了离婚登记申请书,双方订立了离婚协议书。同日,江苏省句容市民政局向朱菊凤、王洪庆颁发了离婚证。朱菊凤的父母得知后即向王洪庆提出异议。2005年1月7日朱菊凤的法定代理人朱美柏、王道兰代向法院起诉,要求宣告朱菊凤与王洪庆的离婚无效。在此案的审理过程中,经原告方申请,法院委托了镇江市第四人民医院法医精神病鉴定所进行司法鉴定。镇江市第四人民医院法医精神病鉴定所于2005年2月1日作出精神疾病司法鉴定书,认为朱菊凤有明确的精神病史,无自知力,其患有精神分裂症,辨认和控制能力受损,对在离婚协议上签字这一行为缺乏实质性辨认能力,结论为精神分裂症,无行为能力。

【裁判】

江苏省句容市人民法院经审理认为,朱菊凤患精神分裂症已多年且未治愈,经鉴定为精神分裂症,属无民事行为能力人,在与王洪庆办理离婚手续时缺乏辨认能力,因此,依法应当认定朱菊凤与王洪庆的离婚无效。该无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力。原告的请求符合法律规定,依法应予支持。据此,依照民法通则第五十八条第一款第(一)项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第二十条、民事诉讼法第一百二十八条之规定,判决如下:

原告朱菊凤与被告王洪庆于2004年12月27日的离婚无效。

一审判决后,原、被告双方均未提起上诉。

【评析】

协议离婚在我国现行婚姻法中称作双方自愿离婚,指婚姻关系因双方当事人的合意而解除。

由于协议离婚是当事人的合意与法律的确认结合在一起而成的复合行为,故协议离婚的效力,应受当事人合意的效力及法律确认行为的效力的双重影响,只有在当事人的离婚合意及法律确认行为均为合法有效的情形下,协议离婚才是合法有效的。

王洪庆与朱菊凤的离婚应属无效,但对于该案是按民事诉讼还是按行政诉讼程序处理,审理中存在分歧。第一种意见认为本案是婚姻登记机关行政登记行为引起的纠纷,应按行政诉讼程序撤销婚姻登记机关的离婚登记行为,宣布离婚无效;第二种意见认为,婚姻登记机关的登记行为是形式审查,当事人离婚的形式要件具备,登记机关即可准予离婚,因此,应按民事诉讼程序先确认离婚协议无效,然后再由婚姻登记机关撤销离婚登记。正是由于意见不同,诉讼中出现了起诉与撤诉的反复。

要正确处理好本案应先对婚姻登记行为的性质作出准确的理解。

一、婚姻登记机关具体行政行为的性质

我国实行的是登记制的婚姻程序立法原则。

婚姻登记管理机关的审查登记行为属于行政确认行为(确认式的行政决定)。结婚登记行为即属于婚姻登记机关根据相对人的申请依法对当事人之间自愿缔结婚姻关系的法律事实进行认可和证明的具体行政行为,一经作出,即宣告当事人之间成立婚姻关系,当事人之间互为配偶,相互享有婚姻法上的权利和义务。离婚登记行为则产生相反的效果。这种登记行为只具有表明身份关系有变动的事实的宣告效力,而没有使身份关系发生变动的创设效力。既不赋予相对人权利,也不限制当事人权利。

二、婚姻登记机关的职权

按照婚姻法第三十一条及《婚姻登记条例》第十条、第十一条规定,自愿离婚的,男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记,在办理离婚登记时,双方当事人应当共同签署离婚协议书,离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。第十二条规定,办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力或限制行为能力的,属于婚姻登记机关不予受理的情形之一。本案即属于此种情形,而婚姻登记机关又未能审查出来,发放了离婚证,对此情形应如何处理?

1994年国务院《婚姻登记管理条例》第十二条、第十八条分别规定了不予结婚登记和不予离婚登记的情形,第二十五条及第二十八条规定婚姻登记机关对当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的,婚姻登记机关有权撤销婚姻登记,宣布已形成的法律关系无效,收回登记证书,并对可归责的当事人进行行政处罚,对婚姻登记管理人员进行行政处分。但2003年8月8日国务院发布了新的《婚姻登记条例》,新条例不仅在名称上去掉了"管理"二字,而且在内容上也删除了婚姻登记的行政管理的色彩,仅在当事人依据婚姻法第十一条的规定,因胁迫结婚的,向婚姻登记机关请求撤销其婚姻时,婚姻登记机关才能依申请人的申请作出行政行为,对于其他已完成的婚姻登记,包括无效结婚登记和无效离婚登记,婚姻法及《婚姻登记条例》未授予婚姻登记机关主动依职权作出具体行政行为,婚姻登记机关无权撤销离婚登记,宣告离婚无效,因而不能通过行政诉讼强行要求行政机关行使本不属于其的职权,因此第一种意见不符合婚姻法及《婚姻登记条例》的立法本意,不能采用。

按照《婚姻登记条例》第十二条及第十三条的规定,婚姻登记机关应对办理离婚登记当事人的行为能力、意思表示、子女抚养、财产、债务等协议内容进行审查、询问,当事人也应共同到场,这种审查主要针对双方离婚的意思表示及对离婚后果的安排,在这种审查未能排除违法离婚的情形时,应由当事人按民事诉讼程序申请人民法院宣告离婚无效,人民法院宣告离婚无效的判决具有对世效力,无需再由婚姻登记机关再次进行离婚无效的宣告,婚姻登记机关只需将人民法院的判决收入婚姻档案即可。因此,第二种意见也不足采。

基于上述几方面的讨论,本案由朱菊凤作为原告,其近亲属作为法定代理人向人民法院提起民事诉讼,申请宣告离婚无效。

(本案一审案号为(2005)句民一初字第276号)

案例编写人:江苏省句容市人民法院张巧林

离婚诉讼中精神病人的合法权益如何保护


来源:最高法院网

【案情】

原告杨某某与被告吴某某于2000年9月18日办理结婚登记手续。2001年5月12日生育一女。被告于2006年2月患严重病毒性脑炎治疗后,留下癫痫病后遗症治疗至今被确诊不能痊愈。2013年3月原告杨某某以夫妻关系名存实亡为由,起诉至法院,要求与被告吴某某离婚,法院于2013年5月20日判决驳回原告的诉讼请求。判决后,原、被告未共同生活。2014年3月,原告再次起诉政和法院,请求判决原、被告离婚。

【审理】

法庭审理后认为,被告身患疾病,丧失劳动能力及行为能力,生活不能自理,夫妻本应有相互扶养的义务,鉴于原告不愿继续照料被告生活,婚姻生活已无实际意义。后经法院主持调解,原告与被告的法定代理人之间就原、被告离婚后,原告对被告今后的生活、治疗方面的经济帮助及子女抚养、共同债务的分担达成一致协议。故法院判决:一、准予原告杨某某与被告吴某某离婚。二、婚生女由原告杨某某抚养,抚养费由原告杨某某自行承担。三、原告杨某某一次性补偿被告吴某某今后生活费及治疗费10万元。

【分歧】

第一种观点认为,原、被告双方并未彻底破裂,未达到法定离婚条件,应判决驳回原告起诉。本案中,被告在病发前与原告自愿登记结并育有一女,婚后共同生活多年,夫妻间有一定的感情基础。且病毒性脑炎是婚后突发,并不是婚前隐瞒病史。原告起诉离婚并不是因为感情破裂,而是因为被告患有疾病,使夫妻关系受到影响,但双方感情尚未完全破裂,若准予离婚,有悖于社会的公序良俗。此外,夫妻作为长期生活伴侣,应当互相扶持,特别是一方年老、疾病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下,应当对其生活更加予以关心照顾,有经济能力的一方更应主动承担扶助和供养义务,夫妻间的扶养义务不能逃避,更不能通过离婚来逃避。故应判决驳回原告诉讼请求。

第二种观点认为,原、被告双方感情已经破裂,达到法定离婚条件,应判决准予离婚。本案中,被告身患疾病,丧失劳动能力及行为能力,生活不能自理,而且疾病从现有的医疗条件来说是不能痊愈的。夫妻本应有相互扶养的义务,且原告不愿继续照料被告生活,婚姻生活已无实际意义。被告与原告的关系,只靠一纸结婚证维系,没有夫妻之实,夫妻感情已经彻底破裂,在妥善安排好被告吴某某离婚后的生活后,法院应当判决离婚。

【评析】

本案中,虽然我国《婚姻法》中对认定夫妻感情破裂的具体情形,并没有将已患就精神疾病丧失民事行为能力列为法定离婚的理由。但最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定,婚前隐瞒了精神病,婚后经治不愈,或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚,或一方在夫妻共同生活期间患精神病,久治不愈的。一方坚决要求离婚,经调解无效,可依法判决准予离婚。精神病人离婚案件是否准予,关键看精神病当事人是否能够治愈疾病。

此类案件中,在社会保障机制不健全的情况下,精神病人的配偶能否对精神病人离婚后的生活进行妥善安排成为法官审理案件时必须首先考虑的问题。若精神病人的配偶,为了逃避扶养义务,而与精神病人离婚,那么精神病人所享有的法律规定的接受其配偶扶养的权利就受到了损害。而我国现行的离婚经济帮助制度没有明确规定精神病人这一特殊群体离婚后对方的扶助义务,为防止离婚后精神病人生活陷入困境,及可能引发的道德危机,现实中法院往往对精神病人的配偶作为原告提出的离婚诉求不予支持。若精神病人已被妥善安排今后生活,有了较好的保障,那么就可能判决准予离婚。

本案中,杨某某已不是首次提出离婚诉求,且被法院驳回离婚诉讼请求后并没有和被告吴某某共同生活,而是外出打工。吴某某已经被证实其病毒性脑炎在现有医疗条件下难以治愈,丧失行为能力,生活无法自理。杨某某不愿照料被告的生活,杨某某与吴某某的婚姻生活已经无法维系,应认定为夫妻感情已经破裂。本案原告杨某某在调解中同意一次性补偿被告吴某某今后生活费及治疗费10万元,尽到了对被告吴某某的扶养义务。故在对吴某某离婚后的生活有妥善安排之后,应判决原告杨某某与被告吴某某离婚。本案最终以判决的形式对原告与被告的法定代理人的调解协议予以确认,既解决了当事人的实际问题,也钝化了社会矛盾,达到了社会效果和法律效果的统一。




以上安全收集自互联网,如有侵权请来电邮,以便及时删除。

1 条评论:

请留下你宝贵的评论。