2017年3月20日星期一

买卖合同司解22:标的物瑕疵修理费用之负担

目录

  第二十二条 买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议,出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急,买受人自行或者通过第三人修理标的物后,主张出卖人负担因此发生的合理费用的,人民法院应予支持。

  出卖人交付,标的物具有质量瑕疵。第一,可以通过修理更换,即通过再履行消除瑕疵;第二,如果瑕疵不能消除或者出卖人拒绝再履行的,买受人可以通过主张替代性的损害赔偿来补偿无瑕疵履行所具有的利益。替代性损害赔偿有两种方式,第一,替代再履行的损害赔偿,买受人保留瑕疵标的物,但要求出卖人赔偿因自行补正标的物瑕疵而产生的损失,第二,替代原给付的损害赔偿,即瑕疵足以影响合同目的实现,出卖人又拒绝消除瑕疵或瑕疵无法消除,买受人将标的物返还给出卖人,而主张全部赔偿的损失,包括所丧失的利益。本条规定即属于前者,但是修理责任的这种金钱替代方式应具备一定的条件,并非买受人恣意而为,以免权力滥用损害出卖人利益,根据本条规定,这种替代性的赔偿方式行使需要具备以下条件。

一、在质量异议期内提出质量异议

  买受人经检验确认标的物存在瑕疵,应在质量异议期内以通知方式张标的物的瑕疵告知出卖的,买受人在与通知方式提出质量异议,同时应具体指明瑕疵之所在,并表明买受人不认可出卖人的履行符合约定。买受人在质量异议期内怠于通知,则法律拟制标的物质量符合约定,买受人再行主张瑕疵担保权利的前提和基础已不复存在,对其诉讼主张法院不应支持。

  质量异议期及买受人提出质量异议的期限超过期限未提出质量异议则是为标的物质量合格。根据合同法第158条规定,质量异议期的确定有几种方式,例外的情况是,出卖人知道或应当知道标的物不符合约定,买受人不受合理期间,质量保证期,两年的限制。我们认为,质量异议期具有除斥期间的性质,本司法解释第17条第二款将合同法第158条第二款规定的两年解释为不变期间,不适用诉讼时效中止,中断或者延长的规定,该两年实际就是质量异议期。

二、存在法定的修理事由

  第一,出卖人未按要求予以修理。

  1、主张修理与质量异议的区分。

  买受人主张对瑕疵标的物进行修理,即主张出卖人以再履行行为以消除标的物的瑕疵,补正先前的不适当履行。买受人主张修理与提出质量异议属于两种不同的法律行为,既有联系也有区别。
二者的联系在,质量异议是主张修理的必要条件,买受人主张修理,应以其在质量异议期内提出质量异议为基础和前提。
二者的不同在于,质量异议仅要求买受人将标的物质量不符合约定的情形通知出卖人,并不含有主张出卖人承担法律责任的内容;但主张修理等质量瑕疵担保权利则是要求出卖人承担相应的违约责任。另外从时效上看,质量异议受质量异议期的限制,属于除斥期间,不发生中止中断延长的问题,主张修理受诉讼时效的限制,根据民法通则第136条第二项规定,买受人因标的物质量不符合约定,而主张修理的诉讼时效期限为一年。

  2、修理与其他责任方式的关系

  修理这种再履行救济方式与减价,合同解除,损害赔偿等其他救济方式之间是何关系?再履行的救济方式是否应优先使用,认识不一。我们认为,在实定法层面上,合同法第111条应是,标的物存在瑕疵,使买受人享有主张修理,更换,减价,退货,损害赔偿等不同的救济方式,买受人应首先根据约定主张相应救济方式,没有约定时有权根据实际情况选择使用修理等,再履行请求权并不必然具有优先适用的地位。

  3、出卖人未按要求修理。

  一般情况下,买受人提出质量异议并主张修理,出卖人未按要求修理,才有替代再履行的损害赔偿责任适用余地,否则买受人擅自自行修理或通过第三人修理而主张出卖人承担相关费用的,出卖人有权拒绝。出卖人拒绝修理,即可明示拒绝,也可以是默示的不作为。实践中,当买受人提出质量异议并要求修理时,出卖人多以无暇瓷或者质量问题是由于买受人安装不当,使用方法不当等原因造成,这些均可以视为出卖人未按要求予以修理,买受人据此可以主张替代性的损害赔偿责任方式,即自行或者通过第三人修理后,要求出卖人承担相关的合理费用。

  第二,情况紧急

  在通常情况下,买受人未向出卖人主张修理,或者买受人虽然主张修理但出卖人并未拒绝修理的情况下,不存在替代再履行的损害赔偿责任适用的必要性和正当性。但是这一原则也有例外,在某些紧急情况下,买受人若必须通过出卖人解决质量问题,可能因为情势所不允许,或者买受人可能会因此造成不应有的损失,此时由买受人自行修理,或者通过第三人修理,而由出卖人承担再履行的损害赔偿责任,才具有必要性和正当性。

三、买受人主张的费用合理

  买受人主张替代再履行支付的相关费用,因限定在为修理而支付的必要合理的费用范围内。


摘录自:《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编。
Share:

0 评论:

文章分类

文章归档