2017年4月6日星期四

买卖合同司解27:调整违约金的释明权

第二十七条 买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金,对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的,人民法院应当就法院若不支持免责抗辩,当事人是否需要主张调整违约金进行释明。

一审法院认为免责抗辩成立且未予释明,二审法院认为应当判决支付违约金的,可以直接释明并改判。
审判实践中,对于守约方提起的违约之诉,违约方往往以合同不成立,未生效,无效或者不构成违约等为理由进行抗辩,而未提出调整过高的违约金的请求,为了避免给违约方带来法官先入为主的认定其构成违约的误解,以及避免调整过高违约金的上诉和申诉,以减轻当事人诉累节省司法成本,法院应当就法官若不支持免责抗辩,当事人是否需要主张调整违约金进行释明。

如果法院不支持上述免责抗辩理由,当事人可否需要主张调整违约金进行释明后,当事人仍未就约定的违约金数额提出调整请求,法院是否可以依职权,主动调整违约金的数额?我们认为,对于已经向违约方进行释明,但违约方坚持不提出调整违约金请求的,法院应当遵循合同法意思自治原则,一般不予主动调整。但是如果按照约定判决,将严重违反公序良俗,诚实信用和公平原则并导致双方利益严重失衡的,法院可以根据合同法第五条关于公平原则进行调整,但是这种依职权进行的调整是绝对的例外情形。

摘录自:《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编。
Share:

0 评论:

文章分类