2017年5月4日星期四

买卖合同司解28:定金和赔偿损失之并用

第二十八条    买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失,对方请求赔偿超过定金部分的损失的,人民法院可以并处,但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。

实践中对定金条款的不同应用,学理上将其大致分为以下几类:

1、成约定金。即以交付定金为合同成立要件。
2、证约定金。即以交付定金证明合同成立。
3、立约定金。即当存在预约与本约时,定金在预约时交付作为订立本约的保证。
4、违约定金。即以定金担保合同义务的履行,违约时以定金赔偿债权人。交付方不履行合同,对方没收;对方不履行合同,加倍返还。
5、解约定金。即以定金为解除合同应付之代价。可视为合同所附的解除条件,交付定金方可抛弃定金而解除合同;对方也可加倍偿还定金以解除合同。

相较于以上学理分类,我国实践中在《合同法》《担保法》及相关司法解释中对定金的规定,偏向于违约定金性质。《担保法司法解释》第115/116/117条分别对立约定金、成约定金和解约定金作出规定。对于证约定金、违约定金未单独规定,因证约定金在实践中运用较少,而违约定金由《担保法》《合同法》相关规定涵盖,无须再强调。

学理上通常认为,我国现行法律体系中,定金概念系以违约定金为核心,以其他定金为特例。即如当事人约定定金条款未明确其性质的,应解释为违约定金; 明确约定了性质或能直接判断也定金性质的,从其约定。因此本司法解释也未明确定金性质,宜将其定位为违约定金。

判断定金性质需注意一种特殊情况:当事人欲通过约定定金条款一并实现数个目的,此时定金会有多重性质。如约定,买卖合同自交付定金时成立,成立后定金作为双方履行合同之担保,在尚未交付标的物时,买受人可以抛弃定金以解除合同。这时,定金就具备了成约定金、违约定金和解约定金的性质。

对于多重性质的定金,法院在处理相关案件时应具体情况具体分析:
1、如约定内容包括违约定金性质,可适用本条。
2、如约定内容不包括违约定金性质,可依当事人约定处理。
3、如合同明确约定当事人可通过丧失定金或双倍返还定金来达到解除合同等目的,则尊重约定。
但是解约定金能否适用还要看合同实际履行情况,如对方已经开始履行合同义务,则以定金罚则解除合同通常不应获得支持。

对于违约定金在履行中的适用注意:违约行为在合同履行前、履行中及一方履行完毕等各阶段均有可能发生。在合同已订立而未履行时,只有在一方符合预期违约才能主张定金罚则,这阶段定金争议不大。但在合同履行后,尤其是买受人支付的定金已抵作价款,出卖人严重违约,买受人是否可以主张定金罚则?一种观点是已抵作价款,定金性质已经丧失,不能主张定金罚则; 另一种观点是,定金应贯穿合同履行全过程,应当适用。我们赞同后一种观点,理由是:如定金抵款后即不能适用,对于买受人支付价款义务在先、出卖人交付货物义务在后的合同来说,定金不会有任何约束出卖人的功能,是显失公平的,也不符合定金罚则的本意。

买卖合同违约,守约方在主张定金罚则的同时要求继续履行合同,法院是否一并支持?我们认为除非合同有明确约定,同时在判决中支持定金罚则与履行合同是不妥当的。根据《合同法》115条及《担保法司法解释》第120第1款,定金罚则适用的前提是根本违约。如一方要求继续履行合同,则说明违约方行为不中心导致合同目的不能实现的根本违约,尚未达到解除合同的条件,而守约方可以就损失主张赔偿或违约金,但是不宜适用定金罚则。

违约定金与解除定金的区分。对于解约定金,其本身就是合同所附之解除条件,当事人以抛弃定金或双倍返还定金作为解除合同的对价。而违约定金适用在一方不履行合同,并且通常达到使合同目的不能达到的情形。换说,有明确约定解约定金的,无须对方同意即可适用定金罚则解除合同,但违约定金是否适用并解除合同的选择权在守约方。

摘录自:《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编。
Share:

0 评论:

文章分类