博文

目前显示的是 二月, 2018的博文

非婚同居一方举债

刚刚接到一个人咨询,他(甲方)出借给熟人(乙方)15万,乙方给他出了一张借条,甲方出借的资金来源是向银行保单抵押贷款,乙方承诺按期向甲方偿还借款本金和利息。乙方与丙方是非婚同居关系,两者已育有一子。几个月后乙方不向甲方还钱了,甲方迫于银行的淫威,东拼西凑陆续向银行还了近20万。据甲方说,乙方借了钱肯定是用于和丙方花销了,而丙方名下银行卡存款上百万,丙方名下还有一辆宝马。

现甲方心急如焚,银行的欠款又不敢还,乙方又赖着不还,找丙方呢,丙方兜头一盆冷水,说和乙方之间没有婚姻关系,你找不着。

咨询到我,我给他两个问题,其一,必须找相关证据说明乙方与丙方是非法同居关系,其二,必须有证据说明借给乙方的钱是被乙方和丙方共同所用的。
那么第一个,证据并不难采集,不外乎是找人,找单位签字盖章,那么第二个问题却是难点,如何证明是用于共同生活,现在丙方(女方)是矢口否认,直接证据几乎不可能,只能从外围着手,比如女方生活来源与其名下资产的不协调,间接说明男方的借款是被女方挪用,等等。

所以,借钱出去还是谨慎为妙,关系是关系,今后事谁也说不清楚,况且这个案件中,乙方与丙方的非法同居关系在中间卡着,更应该多一个心眼。

参考两个法规:
第1:
  《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定:“解除非法同居关系时,同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务,可按共同债权、债务处理。”
第2:
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释

公公强吻儿媳,真是当地婚俗?

图片
网传一则视频,在一场热闹的婚礼上,公公挽着新娘在T台上走,踉踉跄跄,醉意可掬,说时迟那时快,公公上步抽身,一手轻舒猿臂,搂过媳妇小蛮腰,一手猴子摘桃,捧起媳妇红脸蛋,此时观众唏嘘高叫,公公人逢喜事精神爽,穿肠美酒色媒人,嘴巴猛的对准媳妇脸蛋,就是一顿啃。霎时主持哑口,登时司仪慌乱,底下一片哄声。




仅凭公公酒后失态就定论为扒灰,我看也不慎重,即使真正有扒灰,当事人也不会在这种场合表达出来。而上面这位博主,考据得“有理有据”,将此种酒后失态美化为中国传统孝道的演变,实属无稽之谈。

谷歌blogger博客平台,绑定的自购域名可以免费使用https,以及DNS设置的注意事项

图片
谷歌blogger平台更新了一重大的利好功能,就是博客绑定的域名,也可以免费开户https功能了。

参看:https://www.wfublog.com/2018/02/blogger-custom-domain-official-https-upgrade.html
看到这个消息,我们这种曲线使用blogger的人,信心是越来越足。
如何开户https呢,很简单,进入后台“设置”-“基本”项后,就可以看到选择开户https的选项,选择“是”后等待几分钟生效,再把下面的所有网址跳转到“https”选择为“是”。

但是还有没有完,你需要检查你的主题模板中的图片引用的外链、JS、CSS引用的外链,是否为https打头的,如果不是你需要重新转换为支持https格式的外链。

设置好后,发现一个问题,当我不用科学通道访问时可以连通,但是我用了科学通道访问时却不能连通。

后我向台湾博主提问,他认为是dns设置问题,并提供了参考源,后我自己又在blogger英文论坛找到同样的讨论:

我如何转发HTTPS非WWW到https WWW?我想重定向我的网站加www
参考这两个讨论,我重新对域名解析进行了设置,增加ghs.google.com的A记录就可以了。

图片如下:


买卖合同司解46:本解释效力和溯及力

法条内容:
  第四十六条  本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定,与本解释抵触的,自本解释施行之日起不再适用。
  本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件,适用本解释;本解释施行前已经终审,当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的,不适用本解释。 【主旨】
  本条规定了本司法解释与以往司法解释之间的冲突与适用规则。根据新法优于旧法原则,本院之前发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定,与本解释抵触的,不再适用。本解释是对《合同法》“买卖合同”章的解释,其生效时间溯及至《合同法》实施之日。
  【释义】
  新法优于旧法是解除法律冲突的基本原则,当然也应适用于民商事法律司法解释,本解释第46条第1款对该规则予以明确。法不溯及既往是法律适用的基本原则,对十该规则是否适用以及如何适用于民商事司法解释,理论界存在不同观点,当前司法解释所采取的立法模式也不尽一致。本解释第46条第2款明确将法不溯及既往原则确立为本解释的适用原则。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解45:权利转让等有偿合同之参照适用

法条内容:
  第四十五条  法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的,依照其规定;没有规定的,人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定,参照适用买卖合同的有关规定。
  权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的,人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定,再引用买卖合同的有关规定。 【主旨】
  本条是关于权利转让等其他有偿合同参照适用的规定。本解释主要是对《合同法》“买卖合同”章的解释,该部分主要规定有体物买卖法则。权利转让合同是以权利为标的物的买卖合同,可参照适用买卖合同的有关规定。在适用过程中,要充分考虑到纠纷性质和法律关系的特殊性、相关的法律法规和司法解释,以正确理解和适用本条规定。
  【释义】
  权利转让合同以权利为买卖的标的物,不同于以有体物为标的物的买卖合同。权利转让合同与买卖合同是否具有相同特征及法律结构、权利转让是否可以当然适用买卖合同的相关规定,不同国家有不同的立法模式。我国《合同法》第九章“买卖合同”的调整范围限于有体物的买卖,对于该部分规定是否可以适用于债权转让、股权转让等权利转让合同,理论界与实务界均有不同认识。本解释借鉴相关国家立法例,以《合同法》第124条和第174条为依据,明确规定权利转让合同对买卖合同相关规定的参照适用及适用条件,同时对如何引用法律进行统一规范。


  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解44:抗辩与反诉

法条内容:
  第四十四条  出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款,买受人以出卖人违约在先为由提出异议的,人民法院应当按照下列情况分别处理:
  (一)买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的,属于提出抗辩;
  (二)买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的,应当提起反诉。 【主旨】
  本条是关于买卖合同诉讼中反诉与抗辩的规定。在买卖合同审判实践中,对被告在诉讼中提出的主张究竞属于抗辩权还是请求权(反诉分歧较大,这直接关涉当事人诉权的行使和保护问题。本条基本思路是:通常情况下,买受人的主张如果有给付内容,则属于请求权,应该通过反诉或者另诉解决,但要求解除合同是一种例外。减价主张虽然有给付内容,但其不具有新的给付内容,故应作为抗辩对待。
  【释义】
  抗辩是对抗对方请求权的防御方法,包括事实抗辩与权利抗辩。反诉是被告以本诉的原告为被告,提起的与本诉相关的诉讼。抗辩与反诉、事实抗辩与权利抗辩是性质决然不同的制度,在诉讼上存在较大差别。当事人在诉讼中所提出的主张属于抗辩还是反诉、事实抗辩还是权利抗辩,对双方当事人的诉讼地位、举证责任以及法院的审査、处理方式有较大的影响。在买卖合同诉讼中,出卖人厢行交付义务后诉请买受人支付价款,买受人以出卖人违约在先为由提出异议的,该异议属于抗辩还是反诉、事实抗辩还是权利抗辩,理论上存在分歧,实践中存在不同做法,不利于当事人权益的保障。本解释第44条对审判实践中经常出现的拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失、减少价款或者解除合同等主张进行规定,并明确其法律性质。


  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解43:试用买卖使用费

法条内容
  第四十三条  试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确,出卖人主张买受人支付使用费的,人民法院不予支持。 【主旨】
  本条是关于试用买卖使用费的规定。根据《合同法》第171条之规定,买受人在试用期限内明确表示拒绝购买标的物的,在双方之间不发生买卖合同权利义务关系,但买受人是否需要支付使用费,合同法未罝明文。从试用买卖的特殊性质即出卖人承担着买受人不认可的风险特点出发,在没有约定使用费或者约定小'明确的情形,应解释为买受人不支付使用费。
  【释义】
  试用买卖是附生效条件合同,但具有不同于一般附生效条件合同的特征。附生效条件的合同只有在条件成就之日起合同才生效,在此之前当亊人之间不存在任何权利义务关系,但在试用买卖中,当事人在合同生效之前可能因标的物的试用产生权利义务关系。因此,对T如何理解试用期间当事人之间的权利义务关系,理论上存在不N观点,审判实践中也容易产生争议。木解释第43条对试用期间的使用费问题进行专门规定。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解42:试用买卖之排除

法条内容:
  第四十二条  买卖合同存在下列约定内容之一的,不属于试用买卖。买受人主张属于试用买卖的,人民法院不予支持:
  (一)约定标的物经过试用或者检验符合一定要求时,买受人应当购买标的物;
  (二)约定第三人经试验对标的物认可时,买受人应当购买标的物;
  (三)约定买受人在一定期间内可以调换标的物;
  (四)约定买受人在一定期间内可以退还标的物。
  【主旨】
  本条是关于试用买卖排除情形的规定。由丁试用买卖是以买受人认可标的物为生效条件的买卖,因此,如果买受人不认可标的物,则为条件不成就,合同米生效。买受人是否认可,完全取决于其自己之意應,而不应受其他条件的限制。试用标准买卖、第三人试验后买卖、保留换货买卖以及保留退货买卖等均不属于试用买卖。
  【释义】
  试用买卖是买受人可以试用标的物,并任意决定是否同意购买的买卖合同,其根本特征在于合同是否生效完全取决于买受人单方同意,这一特征决定试用买卖在标的物所有权转移、风险负担、瑕疵担保责任等方面存在不同丁普通买奕合同的特点。审判实践屮,试用标准买卖、第三人试验后买卖、保留换货买卖、保留退货买卖等容易与试用买卖相混淆,本解释第42条专门予以区分。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解41:同意购买的推定

法条内容:
  第四十一条  试用买卖的买受人在试用期内已经支付一部分价款的,人民法院应当认定买受人同意购买,但合同另有约定的除外。
  在试用期内,买受人对标的物实施了出卖、出租、设定担保物权等非试用行为的,人民法院应当认定买受人同意购买。 【主旨】

本条是关于推定同意购买的规定。试用买卖买受人X保留地支付了一部分价金,可以认为以其支付价金的形式来表示认可的意思,故可推定买受人认可标的物。此外,由于买受人在试用期间对标的物无处分权,如其进行诸如出租或者出卖标的物等非试用行为等,则其显然将标的物视为己物,故可推定其已认可标的物。

【释义】

试用买卖是以买受人同意为生效条件的买卖合同。买受人的同意除以明示方式表示同意外,还可通过可推定的外部行为作出。这种法律上的推定是一种拟制的意思表示,其存在基础更多是基于信赖利益保护原则,而不是意思自治理念。从理论上看,同意购买的推定涉及以信赖利益保护原则为基础的意思表示如何融入以意思自治理念为基础的传统意思表示制度的问题。从审判实践来看,试用买卖中哪些行为可以推定其具有同意购买的意思表示尚未形成一致看法。本解释第41条旨在明确同意购买推定适用的情形。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解40:样品质量与文字说明不一致的处理

法条内容:
  第四十条  合同约定的样品质量与文字说明不一致且发生纠纷时当事人不能达成合意,样品封存后外观和内在品质没有发生变化的,人民法院应当以样品为准;外观和内在品质发生变化,或者当事人对是否发生变化有争议而又无法查明的,人民法院应当以文字说明为准。 【主旨】
  本条是关于《合同法》第168条规定的样品买卖中标的物品质判断标准和依据的规定。样品买卖中标的物品质应当以双方订立样品买卖合同时所确认的样品品质为准,但是在合同履行时如果样品实际品质与文字说明不一致发生纠纷时当事人不能达成合意的,应当明确以何者为当事人确认的样品品质。具体而言:(1)合同履行时,样品品质较之前订立合同时的样品品质没有变化的,以合同履行时样品实际品质作为双方所确认的品质。(2)合同履行时,样品品质较之前订立合同时的样品品质有变化的,以文字说明的品质作为双方所确认的品质。(3)双方对样品品质较之前汀立合同时的样品品质变化与否存在争议的,以文字说明的品质作为双方确认的品质。
  【释义】
  样品买卖便于当事人在订立合同前直观地了解标的物状况,有利于买受人快速确定标的物,也有利于标的物交付后买受人检验I作的进行。总之,采用样品买卖方式冇利于降低交易成本,在某些商品的买卖中是很好的交易手段。《合同法》第168条、第169条对样品买卖进行了规定,实践中采用样品买卖汀立合同的情形也并不鲜见。样品买卖中买卖双方在确定样品后莉时还按照《合同法》第168条的规定对样品质M进行文字说明,此时如果样品质量与文字说明不一致,那么出卖人最终交付的标的物就不可能既符合样品质萤乂符合文字说明,而最多只能与其中一种标准相符,那么出卖人交付的标的物是否符合合同约定就很难判断,此时必须明确合同约定的标的物质最标准究竞是样品还是文字说明。《合同法》未对此作出明确规定,本条司法解释就此进行了补充和完善。


  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解39:解约扣款的规制

法条内容:
  第三十九条  分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金,出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额,买受人请求返还超过部分的,人民法院应予支持。
  当事人对标的物的使用费没有约定的,人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。 【主旨】
  本条是对《合同法》第167条第2款规定的分期付款买卖合N解除后出卖人利益补偿问题的进一步明确和规范。本条主要解决了以下问题:(1)因《合同法》第167条第2款已规定出卖人解除合同后可以向买受人要求支付标的物使用费,故本条司法解释第2款明确该使用费的数额标准。即:双方有约定的,依约定处理;双方无约定的,可以参照当地同类标的物的租金标准确定。(2)对双方约定的扣留已受领价金条款进行公平性审査。即该被扣留的价金数额以标的物使用费和标的物受损赔偿额之和为限,双方约定的扣留数额超出上述限额的,有违公平,对超出部分法院不应支持。
  【释义】
  在分期付款买卖结构中,出卖人交ft标的物与其回收标的物价款在时空上发生分离,所以出卖人回收价款实际上存在着一定风险。出卖人为规避风险,往往通过增加可解除条件从而强化解除条款以及限制买受人返还款项的权利从而强化扣款条款来最大限度地保障其利益。尤其是在解除合同后的扣款问题合同可能约定买受人在合同解除后不得要求偿还已支付的价款。但是,分期付款买卖合同多适用于企业与消费者之间,双方也常常采用出卖人一方提供的格式合同订立,双方在合同中的前述约定未必符合公平、诚实信用原则,如果任其发生作用,不仅会在当事人间造成不公平,而且会因买受人利益过分受损而导致分期付款交易形式的式微从而妨碍交易进行。故在分期付款买卖合同解除后利益的分配法律仍畚发挥作用的余地。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解38:分期付款的界定及无效特约

法条内容:
  第三十八条  合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”,系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。
  分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定,损害买受人利益,买受人主张该约定无效的,人民法院应予支持。 相关法条:
《合同法》
  第一百六十七条  分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的,出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
  出卖人解除合同的,可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
   【主旨】
  本条是对《合同法》第167条规定的分期付款买卖进行界定,同时明确并强化对分期付款情形中买受人期限利益之保护。本条主要明确了以下问题:(1)分期付款买卖中的“分期”是指买受人将应当支付但尚未支付的总价款至少分三次向出卖人支付。如果在出卖人将买卖标的物交与买受人前或与之同时,买受人已支付了首期或多期款项,则余下的分期还应至少为两期^(2)分期付款买卖中,出卖人不得与买受人约定“即使买受人未支付的到期价款金额低于全部价款五分之一的,出卖人也可以要求支付全部价款或解除合同”。
  【释义】
  分期付款买卖是一种特殊的买卖形式,一般认为其是买受人将其应付的总价款按照一定期限分批向出卖人支付的买卖。$这种形式最先主要适用于买受人一次性全额支付总价款存在困难时的买卖(如房屋或高裆耐用消费品等),此时买受人通过分次履行付款义务从而切实缓解其资金压力,提前满足消费需求。但随荇商品品种的曰益丰富和商业信用的极大扩张,企业出丁尽快回笼资金、快速占领市场、累积客户资源等考虑,也乐于采取分期付款方式销俜产品,当前实践中采用分期付款买卖的情形愈益普遍。因分期付款买卖权利义务的具体内容很多都可由当事人自由约定,为兼顾买卖双方利益、防止双方之约定违反基本之公平,一些国家和地区用专门的分期付款买卖法来规范该种买卖行为。我国没有制定专门的分期付款买卖法,而是主要依靠《合同法》中的相关规定来调整和规范分期付款买卖。从B前情况看,我国现行规则相对简略,不足以解决实践中的诸多问题,有必要就有关问题进一步细化和明确。
  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解37:已取回标的物之再出卖

法条内容:
  第三十七条  出卖人取回标的物后,买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内,消除出卖人取回标的物的事由,主张回赎标的物的,人民法院应予支持。
  买受人在回赎期间内没有回赎标的物的,出卖人可以另行出卖标的物。
  出卖人另行出卖标的物的,出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的,应返还原买受人;如有不足,出卖人要求原买受人清偿的,人民法院应予支持,但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。 【主旨】
  本条焐关于所有权保留中买受人赎回权、出卖人再出卖权,以及相关清箅的规定。本条主要明确f以下问题:(1)出卖人取回标的物耵,买受人享有回赎权。(2)买受人未依法行使回赎权的,出卖人享有再次出卖标的物的权利。(3)出卖人再行出卖后的双方清算问题。
  【释义】
  所有权保留买卖中,出卖人为保证价金偾权实现或为保证标的物的完整而行使取冋权后,原买卖合同的履行发生障碍,买卖双方利益在原灭卖合同框架下发生冲突。一方面,标的物虽然回复到出卖人处,但其希望通过出卖标的物获得收益的目的毕竟没有实现,故对其利益需要进一步凋整;另一方面,买受人可能已支付部分价款,仅因剩余部分价款未支付就被出卖人行使取M权,买受人的交易目的同样没有实现,其利益也需要适当的保障。但实践中,因现行法律未作出明确规定,所以出卖人行使取回权后双方的后续权利义务应如何调整并不清楚,法院的处理方式也不统一。所以,府当设定规则及时化解买卖双方的利益冲突,促进原买卖交易H的的实现。本条即是围绕出卖人的价金利益、买受人的期待利益进行权利配给。
  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解36:取回权的限制

法条内容:
  第三十六条  买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上,出卖人主张取回标的物的,人民法院不予支持。
  在本解释第三十五条第一款第(三)项情形下,第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权,出卖人主张取回标的物的,人民法院不予支持。 【主旨】
  本条是对所有权保留情形中取冋权限制的规定。本条主要明确以下问题:
  (1)买受人已支付价款达到总价款75%以上的,出卖人取回权不能行使;
  (2)标的物被买受人处分后,出卖人的取问权将受到善意取得制度的限制。
【释义】
  所有权保留情形中,就取回权的行使而言,在标的物一直处于买受人占有且未被设定权利的情况下,出卖人行使取回权很少有障碍2但是,在标的物已不被买受人占有或已被设定了其他权利后,出卖人行使取间权就可能与该物之上的其他权利发生冲突。事实上,本司法解释第35条第1款规定的出卖人行使取冋权的三种悄形中,第三种(买受人)“将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的”,就会导致第〒人取得标的物的占有或者在该标的物上存有质权或抵押权,此时谣要协调取回权与该类其他权利间的关系。本条司法解释通过《物权法》中规定的善意取得制度来协调这些权利关系。另外,当买受人已支付的总价款达到总价款75%以上时,即使符合本司法解释第35条第1款规定的情形,为兼顾买受人的利益,此时出卖人也不得行使取回权。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解35:出卖人取回权

法条内容:
  第三十五条 当事人约定所有权保留,在标的物所有权转移前,买受人有下列情形之一,对出卖人造成损害,出卖人主张取回标的物的,人民法院应予支持:
  (一)未按约定支付价款的;
  (二)未按约定完成特定条件的;
  (三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
  取回的标的物价值显著减少,出卖人要求买受人赔偿损失的,人民法院应予支持。 【主旨】
  本条是对所有权保留中出卖人取回权、损窗赔偿请求权的规定本条旨在明确:为保障保留所有权人的利益,在符合条件时出卖人可以取冋标的物,标的物价值显著减少的,出卖人可以向买受人主张损害赔偿。
  【释义】
  在所有权保留制度下,标的物权利之归属与其占有之外观相分离,出卖人不直接占有标的物时其所享有的所有权具侖何种性质,发生何种效力,民法理论和立法实践上均存有分歧及差异,对被保留的所有权之性质及效力的研究有利于更好地理解所有权保留制度的价值和目的。另一方面,所有权保留制度是通过出卖人保留标的物所有权来保障买受人价款支付义务或其他义务的履行,所以,买受人未依约履行义务时应当允许出卖人采取相应措施督促买受人膻行义务。传统民法制度上对出卖人可以釆取的措施作出了一系列的特别规定,其中最直接的措施就是赋予出卖人以取回权=取问权的行使能够有效解决出卖人相关合同义务的腈行保障问题,但是出卖人取冋标的物后对既有法律关系将产牛何种影响,也需要专门分析。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解34:所有权保留的适用范围

法条内容:
  第三十四条  买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的,人民法院不予支持。 《合同法》第134条规定:“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人”。该规定实际上是对传统民法制度中的所有权保留制度进行的原则性规定。从所有权保留制度的功能看,其对促进商事交易、分配交易风险、节省交易成本具有重要的积极作用,但该制度相较于一般的物权法定原则、物权变动方式、物权公示方式等又具有更多的特殊性,而《合同法》等法律未对该制度作出更明确、洋细的规定,商事实践中因所有权保留产生的法律纠纷较多,司法实践中就该问题存在的分歧也较多,该制度的正确运用对交易双方及第三人的利益均会产生较大影响,故司法解释有必要对所杳权保留制度相关问题予以明确。本条首先对所有权保留制度的适用范围进行界定。
  我国现行法中所有权保留的规定
  在《物权法》实施之前,一般均认为,我国立法中存在关于所有权保留的制度规定。
  1.《民法通则》第72条。该条规定:“按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”依照该规定,财产所有权的转移时间与交付时间并不完全一致,而是可以控制,控制的机制有三个:第一层次是法律的“另有规定"。即法律如果对财产所有权的转移有特别规定的,那么就依照法律的该特別规定判定所畚权是否转移;第二个层次是当事人的自由约定,但该约定不能违反法律法规的强制性规定。当事人既可以约定财产交付后所有权不转移,也可以约定财产交付前所有权即已转移;第二个层次才是交付。即在法律无另行规定且当事人也无另外约定的情况下,无论当事人是否再专门选择“交付"这一指标,均统—以交付作为所有权转移的要件。通过对所有权转移的控制,使得所右权的变动与交付及占有等外观脱钩,所有权的变动可以在交付之前或者交付之后若干时间发生,一旦所存权的转移发生在交付之后的若干时间,实际上就为所有权转移附条件预留了空间,在功能上实际上已与所有权保留相去不远r。
  2.《民法通则意见》第84条。该条规定:“财产已经交付,但当事人约定财产所有权转移附条件的,在所附条件成就时,财产所有权方为转移。”在前述《民法通则》规定的基础上该规定更是直接认可岀事人就所有权转移所附的条件,而…

买卖合同司解33:物的瑕疵担保违约责任

法条内容:
  第三十三条  买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵,主张出卖人承担瑕疵担保责任的,人民法院不予支持,但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。 本司法解释之立场:从体系化解释到实用主义之综合考量对于物的瑕疵担保责任如何定位,在司法解释起草的过程中曾经有过激烈的争论,以上几种学说观点各有拥趸。在综合考量权衡后,司法解释起草小组最终选择违约责任说,将物的瑕疵担保责任置于违约责任制度中进行阐释:^选
  择这一立场,主要是基于以下两方面的考虑:
  1.与《合同法》的立法体系和理念相一致
  本司法解释主要是针对《合同法》分则买卖合同章所作之解释,从体系上应当尽萤与《合同法》的规定保持一致。《合同法》制定过程屮对于大陆法系和英美法系的立法技术和理念均有所借鉴和吸收,尤其是《联合国国际货物销笛合同公约》对《合同法》影响很大,因此难以单一的法律传统来界定这部法律。对于合同履行存在障码的悄形,《合同法》主要使用的是“违约”概念,淡化了“债务不履行”概念的适用,并且在总则中专章规定了违约责任,体现了以救济制度为核心的立法理念,这种立法技术更多地体现了《联合国国际货物销售合同公约》的潜在影响。对于标的物质景存在瑕疵之情形,《合同法》第m条、第155条均使用了“违约责任”这一表述,虽然没有相关条文将出卖人的标的物质量瑕疵担保义务直接认定为合同义务,但基于违约救济制度在合同法体系中的里要地位,司法解释将标的物质童瑕疵拘保责任统合在违约责任中,可以最大限度地减少体系上的不和谐,更便于体系化解释目的之实现。
  2.物的瑕疵担保责任与违约责任在我国合同法上存在和谐统一之基础在司法解释起草过程中,有观点认为,物的瑕疵担保责任具有自身的特殊内涵,并且这一制度无法完整融人违约责任制度之中,强求统合会导致制度内部的矛盾冲突?。我们认为,这种冲突是可以弥合或忽略的,在现行的合同法体系下,合力要大于斥力。具体而言:
  第一,司法实践中,我们习惯以是否存在违约作为判断合同履行情况的标准以及当事人承担责仟的依据。如果将出卖人标的物质最瑕疵担保义务视为法定义务而非合同义务,建立独立的义务及责任体系,不仅与现行合同法的体系不相吻合,也不具有现实的可行性。如果站在相对独立说的立场上,认为物的瑕疵担保责任是一种特殊违约责任,就意味着在救济方式上与一般的违约责…

买卖合同司解32:瑕疵担保责任减免特约之效力

法条内容:
  第三十二条  合同约定减轻或者免除出卖人对标的物的瑕疵担保责任,但出卖人故意或者因重大过失不告知买受人标的物的瑕疵,出卖人主张依约减轻或者免除瑕疵担保责任的,人民法院不予支持。
  本条解释涉及的情形是:买卖双方在订立合同时作出了免除瑕疵担保责任的特约,按照合同意思自治的原则,应尊茧这一约定;但在出卖人因故意或重大过失未告知买受人祝;的物瑕疵的情况下,上述免责特约是否仍然发生效力?我们认为,在出卖人明知标的物有瑕疵而故意或者因重大过失而不告知买受人时,属于隐瞒事实真相的欺诈行为,有悖诚实信用原则,所以各国法律通常都保护买受人的利益,不支持出卖人根据免贵特约减轻或免除责任。至于出卖人是否有欺诈的H的,买受人是否因出卖人未告知标的物的瑕疵而订立合同,在所不问。我围《合同法》对此虽然无明文,但亦应作同样解释。

  出卖人的过错包括故意与重大过失两类。出卖人故意不告知买受人标的物存在瑕疵,意味着出卖人明知标的物存在瑕疵。举例说明:出卖人生产、制造或者销售假冒伪劣商品,但却告知买受人其出售的商品符合质量标准,构成故意隐瞒标的物质量瑕疵;或者出卖人将标的物一物二卖,或将已设定抵押的标的物冉行出卖或设定担保,不告知买受人可能会有第三人向标的物主张权利的車实,构成故意隐瞒标的物权利瑕疵。这些情形下,由子出卖人有明确的瞒骗其至欺诈买受人之意图,不得依据买卖双方关于免除出卖人瑕疵担保责任约定主张免责,不仅符合合同法原则,而且与司法实践中的通行做法相一致。

  与出卖人故意不告知的情形不同,司法解释起草过程中,对于策大过失情形下是否应认可免除瑕疵担保责任的特约存在不同意见。反对的观点认为,出卖人故意不告知,导致的是买卖双方对标的物瑕疵状况了解程度不同,违背了诚实信用原则和公平原则;但出卖人因过失而不告知,其自身对于标的物的瑕疵状况往往是“应知而未知”,买卖双方对于标的物瑕疵状况的了解程度是相同的,难以认定出卖人有失诚实信用。举例说明:一宗土地的实际权利人委托拍卖人拍卖该宗土地,拍卖公告及竞买合同中载有土地商积,同时约定了该土地以现状拍卖,拍卖人不担保标的物的实际状况及瑕疵。拍得t地的竞买人发现土地面积与竞买合同的记载严重不符,经调査,拍卖人并非故意为之,而是出于疏忽大意,未对土地面积进行实际测萤与评估所致。在这种情形下,买受人主张拍卖人在核实拍卖标的物时存在重大过失,免…

买卖合同司解31:损益相抵规则

法条内容:
  第三十一条  买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益,违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的,人民法院应予支持。 本条是对损益相抵规则的规定。该规则对于最终确定违约方的损害赔偿数额具有限定作用。在买卖合同中,若合同一方当事人因对方违约而造成违约损害的同时,也因此而受有利益的,在损失计算时,违约方可主张从违约损失赔偿额中扣除受害方所获利益。
  一、损益相抵规则的槪念界定
  所谓损益相抵,是指受害人基于损失发生的同一原因而获得利益时,应在其所得的损害赔偿额中,扣除相应所获得的利益。同一原因”,可以是侵权行为、违约行为、其他偾务不履行行为以及法律规定的其他原因。我们在本条仅阐释违约损害赔偿责任中的损益相抵问题。当然,对损益相抵这一称谓,有学者认为不妥。如史尚宽先生认为,从损害额中扣除利益额,非因当事人的意思表示发生效力,其与偾的相互抵销不同,故不如称之为损益同销或称为损益同消。?需要指出的是,名称之争对问题的解决并无实益,采“损益同销”也会产生同样问题,故我们仍采用通说中所称的“损益相抵”之谓。
  损益相抵规则属于赔偿责任范围的确定问题,是限定违约损害赔偿范围的一项规则,而非两个债权相互抵销,因而不适用债的抵销规则损益相抵,是确定受害人因对方违约而遭受的“净损失”的规则,是计算受害人所受真实损失的规则,而不是减轻违约方本应承担的责任的规则。
  损益相抵规则的构成要件
  通常而言,适用损益相抵规则,应当满足以下构成要件:
  1.损害赔偿之债成立。在合同责任中,违约方违反了合同的约定或法律的规定,有违约损害赔偿责任的承担。
  2.受害人受有利益,也即受害人因违约行为的发生而获得一定的利益。这种利益既包括积极利益,如委托合同中的受托人逾期拋皙有价证券,委托人后因有价证券涨价而获益,也包括消极利益,如因合同违约一方当事人中止投资而给非违约方节省的材料、人工等费用。既可以是己经取得的利益,也可以是本来应该取得的利益。对于本来应该取得的利益,如果因为受害人的故意或重大过失而怠于取得,则该利益应从损失中扣除。即对该部分受害人本未取得的利益,应计算在其取得的利益范围之内。
  3.损害事实的发生与利益的获得之间有因果关系。或者说损害和利益是基于同一违约行为所发生,获得利益与违约行为之间有因果关系。所以,把握该规则的关键在于如何认定因果关系上。对此,最初的…

买卖合同司解30:混合过错规则

法条内容:
  第三十条  买卖合同当事人一方违约造成对方损失,对方对损失的发生也有过错,违约方主张扣减相应的损失赔偿额的,人民法院应予支持。 本条是关于买卖合同中混合过错规则的规定。该规则限定了违约损害赔偿的范围。基于混合过错规则,因买卖合同一方当事人违约给对方造成损失,对方当事人对损失的发生也有过错的,违约方主张扣减相应的损失赔偿额,人民法院位予支持。
  混合过错,又称与有过失、过失相抵,是指买卖合同中作为受害人的一方对损害的发生也有过错时,人民法院应违约方之请求,应当扣减相应的损失赔偿额。混合过错规则是公平原则的具体化,不仅适用于违约损害赔偿领域,在侵权损害赔偿领域也有其适用,而且历史更为久远。我N现行民事立法中确认的混合过错规则亦主要体现在侵权责任法领域=:如《民法通则》第131条规定:“受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。”再如《侵权责任法》第26条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”
  混合过错规则的适用条件
  (一)受害人因对方违约受有损害混合过错规则要求受害方必须因对方当事人违约受有损害。此处所谓损害是指受害人因对方违约造成的直接损荠,如果违约行为发生后并未造成直接损宵,而只是由于受害人的过错导致损失,则不存在适用混合过错规则的问题。
  (二)双方均有过错
  违约方的违约行为引起了损害的发生,但受害方的过错也是导致损害发牛.的原因。只不过在考虑受害人的过错时,必须明确其并非损害发生的唯一原因。也就是说损害的发生是由于违约方的违约行为引起的,受害方的过错行为只是对损害的发生起到了一定作用。
  就受害方过错的性质,学说上存有争议。?第一种观点认为,混合过错中受害人的过错与一般情形下的过错并无二致,该说主张被害人的过错是以对他人的权利领域的侵害为前提的过错。第二种观点认为,混合过错中受害人的过错属于所谓“自己对自己的过错”,是受害人未尽到在社会生活中使自己免受损害的注意义务。换言之,在受害人未注意的场合,其不注意就是受害人的过错。该观点坚持,此种过错并非固有意义上的过错,而是赔偿权利人对于自己的过错。第三种观点认为,基于诚实信用原则,“盖法律上,对自己并无不生损害之注意义务。故过失相抵之被害人过失,并不仅限于违反法律上之注意义务,而系命赔偿义务人负担全部损害额,在情理h有欠公平时,对于被害人不…

买卖合同司解29:可得利益损失之赔偿

法条内容:
  第二十九条    买卖合同当事人一方违约造成对方损失,对方主张赔偿可得利益损失的,人民法院应当根据当事人的主张,依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条第三十一条等规定进行认定。 相关法规:
《合同法》
  第一百一十三条    当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
  第一百一十九条    当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。
  当事人因防止损失扩大而支出的合理费用,由违约方承担。
  本条是关于买卖合同中可得利益损失赔偿的规定。因买卖合同一方当事人违约给对方造成损失的,对方当事人可就其遭受的可得利益损失主张违约方承担赔偿责任,但违约方赔偿的具体数额应受到可预见性标准、减轻损失规则、混合过错规则以及损益相抵规则之限制。
  一、返还利益
  在我国现行合同立法中,就买卖合同而言,涉及两种类型的返还利益。第一种类塑的返还利益主要与《合同法》第58条第一句的规定有关;第二种类型的返还利益主要与《合同法》第97条之规定有关。
  在我同现行民事立法和民法学理论框架内,对第二种类型返还利益损失进行救济的途径,尽管属于违约救济手段的组成部分,却仍然需要借助作为侵权请求权的返还财产请求权以及作为不当得利返还请求权的返还财产请求权来实现。它们分属于侵权责任法和不当得利制度所要讨论解决的问题。英美合同法上的实践和理论与我国有所不同。在英美合同法上,强调返还利益属于违约损密赔偿的救济对象,因此木身就属于合同法的内容。欲构成返还利益甫要N时满足两项条件:(1)受诺人的信赖;(2)随后发生的允诺人的获益。如果违约的允诺人在违约后获得的利益并非从受诺人处取得或并非受诺人信赖带来的结果,就不是属于此处应获得救济的返还利益。
  二、信赖利益
  我国现行合同立法中,涉及两种类型的信赖利益。第一种类沏的信赖利益主要与《合同法》第42条、第58条第二句的规定有关。第二种类型的信赖利益主要与《…

买卖合同司解11:标的物需要运输

条文内容:
  第十一条     合同法第一百四十一条第二款第(一)项规定的“标的物需要运输的”,是指标的物由出卖人负责办理托运,承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形。标的物毁损、灭失的风险负担,按照合同法第一百四十五条的规定处理。 相关法条:
《合同法》
  第一百四十一条  出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
  当事人没有约定交付地点或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:
  (一)标的物需要运输的,出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;
  (二)标的物不需要运输,出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的,出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的,应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
  第一百四十五条  当事人没有约定交付地点或者约定不明确,依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的,出卖人将标的物交付给第一承运人后,标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
  本条解释标的物需要运输的含义。《合同法》第141条第2款第(1)项并未明确何谓“需要运输的”。虽然大多数买卖合同均会涉及标的物运输问题,但并非所有标的物涉及运输的买卖合同均适用《合同法》第141条的规定,在解释适用时需加限制。买受人自行负责运输的和出卖人以自己的运输工具送货上门之情形应当排除在外。《合同法》第丨4丨条和145条规定的“需要运输的”仅指标的物由出卖人负责办理托运、承运人是独立的运输业者之情形。
  我们认为,由于买卖合同双方当事人的R的在于获得标的物或价金的所有权,合同的主要义务就是给付标的物或支付价金。因此,标的物和价金是合同的利益所在。当标的物因意外事故毁损、灭失后,双方的权利义务也就聚焦在价金的支付与否问题上。因此,风险负担的内涵仅限于价金风险,这也足适用风险负扪规则的意义所在。
  买卖合同风险负担规则的具体适用
  《合同法》在买卖合同一节以六个条文专门就标的物的风险负担做出了系统规定。山于标的物的风险既有4能在当亊人未违约时发生,也有可能在当事人已违约时发生,而风险发生的外部条件不同,风险负担的规则也相应的存在畚差异。从类型化的角度,我们可以从区分未违约与已违约两种不同的情形来把握买卖合同的风险负担规则。
  1.未违约时风险负担的立法规定
  (1)标的物毁损、灭失的风险,在标…

买卖合同司解10:特殊动产-多重买卖的履行顺序

法条内容:

  第十条  出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同,在买卖合同均有效的情况下,买受人均要求实际履行合同的,应当按照以下情形分别处理:
  (一)先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的,人民法院应予支持;
  (二)均未受领交付,先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的,人民法院应予支持;
  (三)均未受领交付,也未办理所有权转移登记手续,依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的,人民法院应予支持;
  (四)出卖人将标的物交付给买受人之一,又为其他买受人办理所有权转移登记,已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的,人民法院应予支持。
  特殊动产物权变动要件之争
  (一)争论:交付生效或登记生效
  关于《物权法》第23条和第24条的关系,即交付与登记的关系,特别是登记是否为船舶、航空器、机动车等特殊动产物权变动的生效要件,学界和实务界存在四种争论观点:
  第一种观点认为,此三类特殊动产杓权之变动,有时以交付为生效要件,但在仅有登记而尚未交付之情形,则以登记为生效耍件;在多重买卖之情形,存的买受人已经占有买卖物,而其他买受人虽未占有买卖物但已成为登记名义人之场合,也以登记作为物权变动的生效要件。
  第二种观点认为,此三类特殊动产的物权变动自当事人订立物权变动合同生效时即发生物权变动的效力,并不以交付或者登记为生效条件,而仅以登记为对抗要件。在未登记前,仅在当事人之间发牛法律效力,当事人不得对善意第三人主张物权变动的效力。在特殊动产发生多重买卖之情形,先登记的善意买受人可以对抗包括已经受领交付标的物的买受人在内的其他一切买受人。
  第三种观点认为,特殊动产的交付不能对抗所有权转移登记。因为买受人受领交付后虽取得了特殊动产物权,但在没有办理登记过户手续前,该物权仍是一种效力受限的物权,并非完粮的所有权此外,根据“一物一权”原则,因受领交付的买受人的所有权因其他完成登记过户手续的买受人善意取得标的物所有权而自然消灭。
  第四种观点认为,交付不仅为动产所有权移转的生效要件,而且应是一切动产物权变动的生效要件。《物权法》第23条的规定具有普遍适用性,统领各种类型的动产物权的变动,仅有极个别的情形例外。《物权法》第24条关于…

买卖合同司解09:普通动产-多重买卖的履行顺序

法条内容:

  第九条  出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同,在买卖合同均有效的情况下,买受人均要求实际履行合同的,应当按照以下情形分别处理:
  (一)先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的,人民法院应予支持;
  (二)均未受领交付,先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的,人民法院应予支持;
  (三)均未受领交付,也未支付价款,依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的,人民法院应予支持。
  现行司法解释关于多重买卖的效力规定
  我国民法通说认为,现行民事立法诸如《民法通则》、《合同法》、《物权法》,系采取债权形式主义的物权变动模式。特別是《物权法》第15条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转it和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力”之规定,明确承认物权变动的原因与结果的区分原则。因此,在我国现行民事立法的框架下,应当承认多重买卖合同之效力;最髙法院相关司法解释亦持认同之立场。具体而言:
  (1)《合同法解释(二)》第15条明确肯定多重买卖合同效力。在我国目前采取的愤权形式主义的物权变动模式下,当出卖人与先买受人订立买卖合同后,如果标的物尚未交付或者未办理过户登记手续,标的物的所有权并不发生转移。在此情形下.出卖人再与后买受人订立买卖合同,由于出卖人此时出卖的标的物仍为其享有所有权的标的物,因此,只要不具有法律规定的无效情形,出卖人此后所汀立的数个买卖合同均为有效。为此,《合同法解释(二)》第15条明确规定:“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同,合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形,买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权,请求追究出卖人违约责任的,人民法院应予支持。”
  (2)本司法解释第3条明确承认出卖他人之物合同效力。假若出卖人与先买受人订立买卖合同后,便将标的物交付或者为其办理过户登记手续,而后出卖人冉与后买受人订立买卖合同。在此情形下,由于出卖人已非该标的物的所有权人,后续的买卖合同实为出卖他人之物的买卖合同。如何认定出卖他人之物的买卖合同效力,素有争议。《解释》第3条明确承认无权处分情形下的出卖他人之物的合同效力并规定相应的违约救济途径:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不…

买卖合同司解08:发票的证明力

法条内容:

  第八条  出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
  合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证,买受人以普通发票证明已经履行付款义务的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。
  关丁增值税专用发票及税款抵扣资料能否证明出卖人已经履行标的物的交付义务、买受人已经履行付款义务的问题,可谓买卖合同纠纷案件审判实践中的难点和争论问题。无论是出卖人为了证明其Q交付标的物,还是买受人为了证明其已支付货款,通常都以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其主张,尤其是在双方没杳订立书而合同或履行合同过程中交接手续不完备的情况下,此类纠纷更易发生。
  根据2010年修订的《发票管理办法》第3条关于“本办法所称发票,是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中,开具、收取的收付款凭证”之规定,发票楚财务收支的合法凭证和会计结笄的原始凭证,也是计算和缴纳闽家税收的原始依据和必要资料。由于发票上栽明的经济事项较为完繫,既存填制单位印章,还有经办人签京,还有监制机关、字轨号码、发票代码等,因此,发票是记录经营活动的一种原始证明。
  以销售项目性质和纳税体资格为标准,发票通常被分为增值税专用发票和普通发票。
  普通发票主要由营业税纳税人和增值税小规模纳税人使用,增值税一般纳税人在+能开具专用发票的情况下也可使用普通发票。普通发票由行业发票和专用发栗组成。前者适用于某个行业和经营业务,如商业零售统一发票、商业批发统一发票、1:业企业产品销俾统一发票等;后者仅适用于某一经营项口,如广告费用结箅发票,商品房销售发票等。普通发票的基本联次为二:联:第一联为存根联,开票方留存备查用;第二联为发票联,收执方作为付款或收款昭始凭证;第三联为记账联,开票方作为记账原始凭证。
  根据闻家税务总局《增值税专用发票使用规定》(国税发〔2006〕156号)第2条之规定,增值税专用发票是增值税一般纳税人销齿货物或者提供应税劳务开具的发粟,是购买方支付增值税额并可按照增值税有艾规定据以抵扣增值税进项税额的依据。根据《増值税哲行条例》(2008年修订,同务院令第538号)第1条之规定,在我国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人,为增值税的纳税人。增值税专用发票是我…

买卖合同司解07:有关单证和资料的范围

法条内容:

  第七条  合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”,主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。 出卖人交付的单证有两类:第一类是《合同法》第135条?规定的提取标的物的单证,如提单、仓单等。此类单证是持有人对标的物拥有权利的证明,具有物权凭证的作用,可由出卖人交付给买受人作为拟制的交付以代替实际交付。这种拟制交付不需要当事人在合同中作出专门约定。《合同法》第135条规定的义务属于主合同义务。第二类是《合同法》第136条规定的辅助单证和资料。其虽然不如提取标的物的单证那么重要,但对于合同的顺利履行却是不可缺少,属于从合同义务。对于这拽单证和资料,如果买卖合同中明确约定了出卖人交付的义务,或者是按照交易3惯出卖人应当交付的,则出卖人就有义务在屜行交付标的物的义务以外,向买受人交付这些单证和资料。《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)第34条规定:如果卖方有义务移交与货物有关的单据,其必须按照合同所规定的时间、地点和方式移交这些单据。本司法解释规定,提取标的物单证以外的有关单证和资料主要应当包括:
  1.保险单
  保险单简称为保单,是保险人与被保险人订立保险合同的书面证明。保险单必须完整地记载保险合同双方当事人的权利义务及责任。保险单记载的内容是合同双方履行的依据。根据《保险法》的规定,保险合同成立与否并不取决于保险单的签发,只要投保人和保险人就合同的条款协商一致,保险合同就成立,即使尚未签发保险申.,保险人也应负赔偿责任。
  2.保修单
  保修单是指生产者或销售者提供的,承诺对其生产或销悔的标的物在一定期限内因质M问题而出现的故障提供免费维修及保养服务的凭证。
  3.普通发票
  《发票管理办法》第3条规定:“本办法所称发票,是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经济活动中,开具、收取的收付款凭证。”发票分为增值税专用发票和#通发票。普通发票主要由营业税纳税人和增值税小规模纳税人使用,增值税-般纳税人在不能开具专用发票的情况下也可使用普通发票。普通发票由行业发票和专用发票组成。前者适用于某个行业和经营业务,如商业零售统一发票、商业批发统一发票、工业企业产品销俜统一发票等;后者仅适用于某一经营项目…

买卖合同司解06:多交标的物之保管

法条内容:

  第六条  根据合同法第一百六十二条的规定,买受人拒绝接收多交部分标的物的,可以代为保管多交部分标的物。买受人主张出卖人负担代为保管期间的合理费用的,人民法院应予支持。
  买受人主张出卖人承担代为保管期间非因买受人故意或者重大过失造成的损失的,人民法院应予支持。
  《合同法》第162条规定:“出卖人多交标的物的,买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的,按照合同的价格支付价款;买受人拒绝接收多交部分的,应当及时通知出卖人。”其主旨是出卖人多交付标的物的处理问题,对买受人接收多交部分,按照合同的价格支付价款,此点当无异议;买受人拒绝接收多交部分的,《合同法》规定买受人应当及时通知出卖人,但此种情形下,多交的标的物如何处置?在出卖人和买受人之间产生何种权利义务关系?《合同法》言而未尽。

  我们认为,如果买受人未代为保管多交付的标的物,则该部分标的物确有损毁灭失的风险,从减少出卖人的损失、承担买卖合同附随义务的角度看,买受人可以代为保管此部分标的物。从买卖合同的实践来看,买受人基T买卖合同的附随义务代为保管多交付的标的物的,有利于减少出卖人的损失,值得肯定和鼓励,但《合同法》并未就由此产生保管费用和损失承担问题作出规定。。《解释》第6条之规定旨在进一步明确买受人拒绝接收多交付部分标的物的情形下,买受人代为保管的费用及损失的承担问题。

  声明:本笔记是摘自《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》,奚晓明主编一书,内容并不齐全,原书还有大量案例供阅读,请大家购买正版阅读为佳。(点击上面链接回到本解释所有文章)

买卖合同司解05:电子信息产品的交付

法条内容:
  第五条   标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品,当事人对交付方式约定不明确,且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。
  什么是信息?广义的信息泛指消息、指令、情报、密码、数据、知识等对消息接受者而言预先不知道的内容。

  以电子信息产品的承载形式为标准,可以将其分为有实物载体的电子信息产品和无实物载体的电子信息产品。前者也被称为信息混合产品,即产品是有形货物与信息内容相结合或有形货物与信息内容一并提供的混合产品,如载有咅乐作品的光盘;后者即为本条司法解释所称的尤耑以有形载体交付的电子信息产品,主要是指由传统的核心版权产业(如影视产业)创造的,但被数字化编码并在因特网上以电子化方式传送交付,且独立于实物载体(如磁带、光盘)的产品。

  那么,出卖人对电子信息产品所拥有的到底是什么性质的权利?由于传统民法的所有权理论以有体物为前提,而电子信息产品属于无体物,故而此种权利并不属于所有权,从传统民法理论中也似乎难以找到确切的称谓指代该权利。

  我国尚无专门针对电子信息产品买卖的立法文件。从信息产品的分类来看,有实物载体的电子信息产品和无实物载体的电子信息产品在交付方式上有所差异。有物质载体的电子信息产品,如存有计算机软件的光盘、影视光盘,在买卖合同的交易实践中,适用买卖合同中有关标的物的交付、运输、所有权转移的法律规定。其与普通货物买卖所不同的是,普通的货物买卖交易的对象是货物本身,而以有实物载体的电子信息产品为标的物的买卖合同,交易的对象不是实物载体本身,而是存储于实物载体的信息。以影视光盘为例,买受人所头的不是光盘本身,而是光盘所载的影视作品。买受人为买卖合同支付的对价,也不是光盘本身的对价,而主要是光盘所载的信息产品的对价。

  起草小组认为,由于我国尚未就电子信息产品的买卖交易问题制定专门的法律规范,因此,以无实物载体的电子信息产品为标的物的买卖合同仍然适用《合同法》中有关买卖合同的规定。

  无论在合同法领域,还是在物权法领域,交付都是一个非常重要的概念。怛两者在不同的语境F,具有不同的法律涵义。在物权法中,交付是动产物权发生变动的=种公示方法,要求交付是一种能够为世人所认识的外观现象,只有能够被不特定的人直观地认识,才能发挥公示之功能;而在合同法中,交付则是合同的履行行为,只要满足合…

最高法【法发2016第21号】中律师费损失由对方承担的适用分析

2016年9月12日最高人民法院下发了《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》(法发〔2016〕21号),其中受较大关注的是该文件中最后一条:

  22. 引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度,充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用,促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为,造成诉讼对方或第三人直接损失的,人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。

不为人民服务

图片
四川成都永宁镇人民政府天王社区陈女士,其住家的地方由于工程施工,几年前地下水枯竭,后向社区请求协调解决日常用水问题。2017年12月31日,她计划当日在家举办生日宴席,并提前两天向社区提出用水申请,但12月30日中午,饮水仍没有送到。于是陈女士到镇政府,天王社区党总支书记周旭接待了她们。

周旭一开始就给陈女士们普法,普法内容来源于其手机里面的内容,摇头晃脑的说:“我跟你讲,人民和公民不是一样的,我不晓得你是啥子。”“为人民服务不是为公民服务,你不是人民”,“我不是你的社区书记”,身体姿势尤如痞子流氓一般无二,翘起二郎腿,对着手机上的内容,斩钉截铁的说着上面的那一番话。

后温江永宁镇在微博发消息,称对周进行了处理,免去其党总支书记职务。

温江永宁镇:
1月19日 20:38
经核实,天王社区党总支书记周旭在接待群众过程中态度生硬,言语不当,造成负面影响,有损基层党员干部形象。2018年1月19日,经镇党委研究,决定免去周旭天王社区党总支书记职务。 涉事视频:

网友评论亮了:


事实婚姻的实务及与同居关系认定

事实婚姻的实务及与同居关系认定
  一、事实婚姻的概念与内涵
  根据1972年2月2日《最高人民法院关于贾彻执行民事政策法律的意见》的规定,事实婚姻是指没有配偶的男女,未进行结婚登记,以夫妻关系同居生活,群众也认为是夫妻关系的。

  根据事实婚姻的定义,及奋关学者关于事实婚姻条件、特征的总结,可知事实婚姻的主要内涵表现为:男女双方存在结婚的意愿、以夫妻的名义公开共同生活,并符合结婚的实质要件,该男女双方具备婚姻的实质内容,但是,因为该男女双方未按照法律规定的程序办现登记手续,因此,该婚姻关系欠缺在法律规定的形式。

新一轮打击黑恶势力运动开始

中共中央、国务院2018年1月下旬发出《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》,高层的通知网上没有找到,但是地方区县的倒是理出了“黑恶势力”种类,及各种表现形式,本人耐心好,整理了以下10类典型的“黑恶势力”办案人员好好参考吧: