360水滴直播放任侵犯不特定多数人的隐私权，具有不可推卸的责任
今天（2017-12-11）看到这样一篇文章在网上流传：
文后附了视频：
讲的是360的水滴直播将商场、饭馆、教室的活动现场直播在其app上，任何人都可以在水滴直播网站上点击观看某个频道的直播内容。作者亲自循着其中直播的地点，去现场体验，并采访饭馆吃饭的一对男女，这对男女全然不知自己吃饭的视频居然被直播到网上，并且有很多人观看，当即出离愤怒，对于这么侵犯个人隐私的行为十分不耻。
作者找商家询问情况，问360水滴现场直播是否征得顾问的同意。是否有张贴正在直播的告示。显然这些都没有。
对于红黄蓝幼儿园事件发生后，360周鸿袆微博主张，应当让家长能随时查看自己孩子的情况，也就是说，对幼儿园内进行视频直播。
360水滴直播第一时间（2017年12月12日14:41）通过新浪网的采访，发表意见，首先指责使用摄像头的商家必须尽到告知义务，也就是说，水滴直播在事情被揭露后，不是首先反思自己的过错，而是将责任推给别人。
随即，360水滴直播马上于「2017年12月12日18:10:49」在其官方微博即予以回应：
接着，第二天，360直播又连续撰文三篇，针对陈菲菲的文章进行全面攻击，套路之深，乃为不耻的典范：
第一板斧：对陈菲菲个人人品进行质疑，称其揭露的事实为谣言，并对其判定为“黑公关”，言外之意是有其他商家故意唆使“黑公关”对360直播进行造谣。360直播提到，并不是所有的摄像头都是赠送的（这当然不可能），陈菲菲的文章有误导之嫌。对于这一点事实，可以作纠正，但另外一方面，这却是360直播在转移重要焦点问题，就是直播平台责任，关于这一点，后续我会加以法律分析。
第二板斧：以金钱进行利诱，给对方强烈的心理攻势。当然360公司钱是不缺的，直接以比特币作为单位来出价悬赏（此时比特币的亚洲最新价格为10052美元每个），挖幕后黑手。
第三板斧：以将进行民事诉讼的方式，来进一步的对陈菲菲进行打击。也就是说，这个事闹大了，你的那篇文章不仅会受到舆论伐鞑，而且你个人还要面临经济方面的赔偿。
360周鸿袆给自己找了一个十分官冕堂皇的理由，卖器材的大哥收买“90后创业者”来黑水滴直播，因为360免费策略损害了其它商家的利益。
对于360的反应，“90后创业者”陈菲菲再次发声，对360的指责进行回击：
360社区对其智能摄像机有一篇文章：
这是360水滴摄像头直播公开前，使用者需要同意的内容
为什么我对360直播这个事件有如此明确的谴责态度呢？因为它几乎是在故意的侵犯人的隐私。对于这种直播的侵权模式，以下几点可以明确360水滴的责任无疑：
第一：不特定人员的特殊活动、清晰的肖像被拍摄下来，在水滴直播平台被不特定的人观看，其传播是无边界的，被直播下来的人员的私密活动，将会被不特定人员知晓。
第二：安装水滴直播方，虽然被360要求在直播现场告知顾客，但是实际情况是，安装方基本没有尽到告知责任，那么这个责任就应该完全由直播方承担吗？我用脚趾头想了想，这个锅不应该由商家来背啊。360如果要这样抗辩，首先应该让自己的直播平台自始自终不存在啊。你既然以此获取流量，况且360官方还称有专门的针对直播视频的审核人员与机制。而实际中明明大多数安装直播摄像头的商家，并没有明确提示“此处有直播”的告示，360却任由视频在其平台播放？
第三：即使商家在直播处张贴有“此处有直播”的告示，是否就一定免除360或者商家的责任？我又想了想，这就是一个格式条款嘛。所谓格式条款，如果存在加重对方责任免除自己义务的，视为无效。多数商家用这个东西，名义上为直播，实际上直到的效果是监控，其实这一点也无可厚非，如果直播内容没有向不特定人传播的可能性，作为商家与360水滴来讲，都有可辩的理由。
第四：对于个人隐私的保护，并不是只要是公共场所都可以进行视频直播或监控。应该以一般人的社会经验来看，对此地点的拍摄监控没有异议为标准，来确定此地是否应当安装摄像头，比如人员密集的商场的过道、宾馆大厅及走廊、超市内部，这些都是可以被接受的拍摄地点，但即使可以监控也应当进行明显的提示，尤其重要的是不能向不特定人公开。而无论360水滴如何辩称其播出的地点属于公共场所，都无济于事，其水滴平台的直播性质就是可能侵犯不特定人的隐私。
结语：360水滴事件出后，其公关策略让人不耻，从不反思自己的问题。要我说，360水滴应该感谢陈菲菲的那篇文章，否则，根本意识不到其直播平台，可以说是故意泄露他人隐私的违法行为。
--------------------
参考链接：
微信公众平台：菲言菲语，作者：陈菲菲
其文：一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了
文后附了视频：
讲的是360的水滴直播将商场、饭馆、教室的活动现场直播在其app上，任何人都可以在水滴直播网站上点击观看某个频道的直播内容。作者亲自循着其中直播的地点，去现场体验，并采访饭馆吃饭的一对男女，这对男女全然不知自己吃饭的视频居然被直播到网上，并且有很多人观看，当即出离愤怒，对于这么侵犯个人隐私的行为十分不耻。
作者找商家询问情况，问360水滴现场直播是否征得顾问的同意。是否有张贴正在直播的告示。显然这些都没有。
对于红黄蓝幼儿园事件发生后，360周鸿袆微博主张，应当让家长能随时查看自己孩子的情况，也就是说，对幼儿园内进行视频直播。
360水滴直播第一时间（2017年12月12日14:41）通过新浪网的采访，发表意见，首先指责使用摄像头的商家必须尽到告知义务，也就是说，水滴直播在事情被揭露后，不是首先反思自己的过错，而是将责任推给别人。
随即，360水滴直播马上于「2017年12月12日18:10:49」在其官方微博即予以回应：
言下之意，是360直播是最无辜的，它已经做了相当程度的措施手段，如果发生了侵犯他人权利的情况，它是不应该承担责任的。一、水滴直播是360智能摄像机的重要功能之一，是默认关闭的。是否开启直播功能，完全取决于购买的商家自主决定。
- 文章地址：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404184195671937354
- 文章内容：本人摘录主要论调。
二、部分商家在进行水滴直播时，没有尽到告知消费者的义务。360智能摄像机的用户协议要求商家开通直播时，需要在直播区域设置明显提示，例如张贴提示贴纸，以告知顾客。一旦发现商家没有设置明显提示，水滴直播将有权切断其直播信号。
同时，水滴直播平台建立严格的内容审核机制。……。对于违反国家现行法律法规，侵犯个人隐私，以及其他违背公序良俗的行为，水滴直播平台一经发现，会对相关内容进行删除，并对违规用户进行禁言、加黑等操作，保证水滴平台环境的文明与有序。
三、除了幼儿园专版和“明厨亮灶”版本，360智能摄像机从未向其他任何商家赠送过，也从未鼓励商家将监控画面进行直播。92年女生称360通过提供免费智能摄像机来推广水滴直播平台，是不确实的。
接着，第二天，360直播又连续撰文三篇，针对陈菲菲的文章进行全面攻击，套路之深，乃为不耻的典范：
这三篇，我称为互联网批斗的三板斧：
第一板斧：对陈菲菲个人人品进行质疑，称其揭露的事实为谣言，并对其判定为“黑公关”，言外之意是有其他商家故意唆使“黑公关”对360直播进行造谣。360直播提到，并不是所有的摄像头都是赠送的（这当然不可能），陈菲菲的文章有误导之嫌。对于这一点事实，可以作纠正，但另外一方面，这却是360直播在转移重要焦点问题，就是直播平台责任，关于这一点，后续我会加以法律分析。
第二板斧：以金钱进行利诱，给对方强烈的心理攻势。当然360公司钱是不缺的，直接以比特币作为单位来出价悬赏（此时比特币的亚洲最新价格为10052美元每个），挖幕后黑手。
第三板斧：以将进行民事诉讼的方式，来进一步的对陈菲菲进行打击。也就是说，这个事闹大了，你的那篇文章不仅会受到舆论伐鞑，而且你个人还要面临经济方面的赔偿。
360周鸿袆给自己找了一个十分官冕堂皇的理由，卖器材的大哥收买“90后创业者”来黑水滴直播，因为360免费策略损害了其它商家的利益。
下面这些图片是在网上找的，通过360水滴直播采集到的画面。大家可以试想，如果你是这些画面中的当事人，你会有什么感受。
“您在今天下午对媒体说在想得罪了谁，我来告诉您得罪了谁，您得罪了消费者，得罪了普罗大众；您想知道幕后黑手是谁，幕后黑手就是他们”
陈菲菲说，她个人和公司的账目可以接受权威部门的审查，她已与律师一起保留证据，将择机就诽谤行为采取法律行动。
我再重申下我的观点：监控是监控，直播是直播，监控直播是不应该存在的东西。
360社区对其智能摄像机有一篇文章：
其中产品设计上，称为了最大限度的保护了用户、特别是未成年人的隐私，有多个步骤需要完成方可直播：
事实情况是，有大量的不特定的人员，在商场、试衣间、小卖部、饭馆等地点购买商品、试穿衣服、吃饭等等过程，被一览无余的直播出来，可以被任何人观看。而直播中的人员浑然不知。
- 我同意让陌生人看我的直播。
- 我保证直播的内容健康合法。
- 我已阅读并同意直播协议。
为什么我对360直播这个事件有如此明确的谴责态度呢？因为它几乎是在故意的侵犯人的隐私。对于这种直播的侵权模式，以下几点可以明确360水滴的责任无疑：
第一：不特定人员的特殊活动、清晰的肖像被拍摄下来，在水滴直播平台被不特定的人观看，其传播是无边界的，被直播下来的人员的私密活动，将会被不特定人员知晓。
第二：安装水滴直播方，虽然被360要求在直播现场告知顾客，但是实际情况是，安装方基本没有尽到告知责任，那么这个责任就应该完全由直播方承担吗？我用脚趾头想了想，这个锅不应该由商家来背啊。360如果要这样抗辩，首先应该让自己的直播平台自始自终不存在啊。你既然以此获取流量，况且360官方还称有专门的针对直播视频的审核人员与机制。而实际中明明大多数安装直播摄像头的商家，并没有明确提示“此处有直播”的告示，360却任由视频在其平台播放？
第三：即使商家在直播处张贴有“此处有直播”的告示，是否就一定免除360或者商家的责任？我又想了想，这就是一个格式条款嘛。所谓格式条款，如果存在加重对方责任免除自己义务的，视为无效。多数商家用这个东西，名义上为直播，实际上直到的效果是监控，其实这一点也无可厚非，如果直播内容没有向不特定人传播的可能性，作为商家与360水滴来讲，都有可辩的理由。
第四：对于个人隐私的保护，并不是只要是公共场所都可以进行视频直播或监控。应该以一般人的社会经验来看，对此地点的拍摄监控没有异议为标准，来确定此地是否应当安装摄像头，比如人员密集的商场的过道、宾馆大厅及走廊、超市内部，这些都是可以被接受的拍摄地点，但即使可以监控也应当进行明显的提示，尤其重要的是不能向不特定人公开。而无论360水滴如何辩称其播出的地点属于公共场所，都无济于事，其水滴平台的直播性质就是可能侵犯不特定人的隐私。
结语：360水滴事件出后，其公关策略让人不耻，从不反思自己的问题。要我说，360水滴应该感谢陈菲菲的那篇文章，否则，根本意识不到其直播平台，可以说是故意泄露他人隐私的违法行为。
--------------------
参考链接：
- https://www.zhihu.com/question/30802564
- http://news.mydrivers.com/1/532/532804.htm
- http://www.ctoutiao.com/173545.html
- https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309351000134103106869756693
评论