博文

精选博文

最高法【法发2016第21号】中律师费损失由对方承担的适用分析

2016年9月12日最高人民法院下发了《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》(法发〔2016〕21号),其中受较大关注的是该文件中最后一条:

  22. 引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度,充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用,促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为,造成诉讼对方或第三人直接损失的,人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。

买卖合同司解31:损益相抵规则

法条内容:
  第三十一条  买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益,违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的,人民法院应予支持。 本条是对损益相抵规则的规定。该规则对于最终确定违约方的损害赔偿数额具有限定作用。在买卖合同中,若合同一方当事人因对方违约而造成违约损害的同时,也因此而受有利益的,在损失计算时,违约方可主张从违约损失赔偿额中扣除受害方所获利益。
  一、损益相抵规则的槪念界定
  所谓损益相抵,是指受害人基于损失发生的同一原因而获得利益时,应在其所得的损害赔偿额中,扣除相应所获得的利益。同一原因”,可以是侵权行为、违约行为、其他偾务不履行行为以及法律规定的其他原因。我们在本条仅阐释违约损害赔偿责任中的损益相抵问题。当然,对损益相抵这一称谓,有学者认为不妥。如史尚宽先生认为,从损害额中扣除利益额,非因当事人的意思表示发生效力,其与偾的相互抵销不同,故不如称之为损益同销或称为损益同消。?需要指出的是,名称之争对问题的解决并无实益,采“损益同销”也会产生同样问题,故我们仍采用通说中所称的“损益相抵”之谓。
  损益相抵规则属于赔偿责任范围的确定问题,是限定违约损害赔偿范围的一项规则,而非两个债权相互抵销,因而不适用债的抵销规则损益相抵,是确定受害人因对方违约而遭受的“净损失”的规则,是计算受害人所受真实损失的规则,而不是减轻违约方本应承担的责任的规则。
  损益相抵规则的构成要件
  通常而言,适用损益相抵规则,应当满足以下构成要件:
  1.损害赔偿之债成立。在合同责任中,违约方违反了合同的约定或法律的规定,有违约损害赔偿责任的承担。
  2.受害人受有利益,也即受害人因违约行为的发生而获得一定的利益。这种利益既包括积极利益,如委托合同中的受托人逾期拋皙有价证券,委托人后因有价证券涨价而获益,也包括消极利益,如因合同违约一方当事人中止投资而给非违约方节省的材料、人工等费用。既可以是己经取得的利益,也可以是本来应该取得的利益。对于本来应该取得的利益,如果因为受害人的故意或重大过失而怠于取得,则该利益应从损失中扣除。即对该部分受害人本未取得的利益,应计算在其取得的利益范围之内。
  3.损害事实的发生与利益的获得之间有因果关系。或者说损害和利益是基于同一违约行为所发生,获得利益与违约行为之间有因果关系。所以,把握该规则的关键在于如何认定因果关系上。对此,最初的…

买卖合同司解30:混合过错规则

法条内容:
  第三十条  买卖合同当事人一方违约造成对方损失,对方对损失的发生也有过错,违约方主张扣减相应的损失赔偿额的,人民法院应予支持。 本条是关于买卖合同中混合过错规则的规定。该规则限定了违约损害赔偿的范围。基于混合过错规则,因买卖合同一方当事人违约给对方造成损失,对方当事人对损失的发生也有过错的,违约方主张扣减相应的损失赔偿额,人民法院位予支持。
  混合过错,又称与有过失、过失相抵,是指买卖合同中作为受害人的一方对损害的发生也有过错时,人民法院应违约方之请求,应当扣减相应的损失赔偿额。混合过错规则是公平原则的具体化,不仅适用于违约损害赔偿领域,在侵权损害赔偿领域也有其适用,而且历史更为久远。我N现行民事立法中确认的混合过错规则亦主要体现在侵权责任法领域=:如《民法通则》第131条规定:“受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。”再如《侵权责任法》第26条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”
  混合过错规则的适用条件
  (一)受害人因对方违约受有损害混合过错规则要求受害方必须因对方当事人违约受有损害。此处所谓损害是指受害人因对方违约造成的直接损荠,如果违约行为发生后并未造成直接损宵,而只是由于受害人的过错导致损失,则不存在适用混合过错规则的问题。
  (二)双方均有过错
  违约方的违约行为引起了损害的发生,但受害方的过错也是导致损害发牛.的原因。只不过在考虑受害人的过错时,必须明确其并非损害发生的唯一原因。也就是说损害的发生是由于违约方的违约行为引起的,受害方的过错行为只是对损害的发生起到了一定作用。
  就受害方过错的性质,学说上存有争议。?第一种观点认为,混合过错中受害人的过错与一般情形下的过错并无二致,该说主张被害人的过错是以对他人的权利领域的侵害为前提的过错。第二种观点认为,混合过错中受害人的过错属于所谓“自己对自己的过错”,是受害人未尽到在社会生活中使自己免受损害的注意义务。换言之,在受害人未注意的场合,其不注意就是受害人的过错。该观点坚持,此种过错并非固有意义上的过错,而是赔偿权利人对于自己的过错。第三种观点认为,基于诚实信用原则,“盖法律上,对自己并无不生损害之注意义务。故过失相抵之被害人过失,并不仅限于违反法律上之注意义务,而系命赔偿义务人负担全部损害额,在情理h有欠公平时,对于被害人不…

买卖合同司解29:可得利益损失之赔偿

法条内容:
  第二十九条    买卖合同当事人一方违约造成对方损失,对方主张赔偿可得利益损失的,人民法院应当根据当事人的主张,依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条第三十一条等规定进行认定。 相关法规:
《合同法》
  第一百一十三条    当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
  第一百一十九条    当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。
  当事人因防止损失扩大而支出的合理费用,由违约方承担。
  本条是关于买卖合同中可得利益损失赔偿的规定。因买卖合同一方当事人违约给对方造成损失的,对方当事人可就其遭受的可得利益损失主张违约方承担赔偿责任,但违约方赔偿的具体数额应受到可预见性标准、减轻损失规则、混合过错规则以及损益相抵规则之限制。
  一、返还利益
  在我国现行合同立法中,就买卖合同而言,涉及两种类型的返还利益。第一种类塑的返还利益主要与《合同法》第58条第一句的规定有关;第二种类型的返还利益主要与《合同法》第97条之规定有关。
  在我同现行民事立法和民法学理论框架内,对第二种类型返还利益损失进行救济的途径,尽管属于违约救济手段的组成部分,却仍然需要借助作为侵权请求权的返还财产请求权以及作为不当得利返还请求权的返还财产请求权来实现。它们分属于侵权责任法和不当得利制度所要讨论解决的问题。英美合同法上的实践和理论与我国有所不同。在英美合同法上,强调返还利益属于违约损密赔偿的救济对象,因此木身就属于合同法的内容。欲构成返还利益甫要N时满足两项条件:(1)受诺人的信赖;(2)随后发生的允诺人的获益。如果违约的允诺人在违约后获得的利益并非从受诺人处取得或并非受诺人信赖带来的结果,就不是属于此处应获得救济的返还利益。
  二、信赖利益
  我国现行合同立法中,涉及两种类型的信赖利益。第一种类沏的信赖利益主要与《合同法》第42条、第58条第二句的规定有关。第二种类型的信赖利益主要与《…

买卖合同司解11:标的物需要运输

条文内容:
  第十一条     合同法第一百四十一条第二款第(一)项规定的“标的物需要运输的”,是指标的物由出卖人负责办理托运,承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形。标的物毁损、灭失的风险负担,按照合同法第一百四十五条的规定处理。 相关法条:
《合同法》
  第一百四十一条  出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
  当事人没有约定交付地点或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:
  (一)标的物需要运输的,出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;
  (二)标的物不需要运输,出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的,出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的,应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
  第一百四十五条  当事人没有约定交付地点或者约定不明确,依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的,出卖人将标的物交付给第一承运人后,标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
  本条解释标的物需要运输的含义。《合同法》第141条第2款第(1)项并未明确何谓“需要运输的”。虽然大多数买卖合同均会涉及标的物运输问题,但并非所有标的物涉及运输的买卖合同均适用《合同法》第141条的规定,在解释适用时需加限制。买受人自行负责运输的和出卖人以自己的运输工具送货上门之情形应当排除在外。《合同法》第丨4丨条和145条规定的“需要运输的”仅指标的物由出卖人负责办理托运、承运人是独立的运输业者之情形。
  我们认为,由于买卖合同双方当事人的R的在于获得标的物或价金的所有权,合同的主要义务就是给付标的物或支付价金。因此,标的物和价金是合同的利益所在。当标的物因意外事故毁损、灭失后,双方的权利义务也就聚焦在价金的支付与否问题上。因此,风险负担的内涵仅限于价金风险,这也足适用风险负扪规则的意义所在。
  买卖合同风险负担规则的具体适用
  《合同法》在买卖合同一节以六个条文专门就标的物的风险负担做出了系统规定。山于标的物的风险既有4能在当亊人未违约时发生,也有可能在当事人已违约时发生,而风险发生的外部条件不同,风险负担的规则也相应的存在畚差异。从类型化的角度,我们可以从区分未违约与已违约两种不同的情形来把握买卖合同的风险负担规则。
  1.未违约时风险负担的立法规定
  (1)标的物毁损、灭失的风险,在标…

买卖合同司解10:特殊动产-多重买卖的履行顺序

法条内容:

  第十条  出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同,在买卖合同均有效的情况下,买受人均要求实际履行合同的,应当按照以下情形分别处理:
  (一)先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的,人民法院应予支持;
  (二)均未受领交付,先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的,人民法院应予支持;
  (三)均未受领交付,也未办理所有权转移登记手续,依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的,人民法院应予支持;
  (四)出卖人将标的物交付给买受人之一,又为其他买受人办理所有权转移登记,已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的,人民法院应予支持。
  特殊动产物权变动要件之争
  (一)争论:交付生效或登记生效
  关于《物权法》第23条和第24条的关系,即交付与登记的关系,特别是登记是否为船舶、航空器、机动车等特殊动产物权变动的生效要件,学界和实务界存在四种争论观点:
  第一种观点认为,此三类特殊动产杓权之变动,有时以交付为生效要件,但在仅有登记而尚未交付之情形,则以登记为生效耍件;在多重买卖之情形,存的买受人已经占有买卖物,而其他买受人虽未占有买卖物但已成为登记名义人之场合,也以登记作为物权变动的生效要件。
  第二种观点认为,此三类特殊动产的物权变动自当事人订立物权变动合同生效时即发生物权变动的效力,并不以交付或者登记为生效条件,而仅以登记为对抗要件。在未登记前,仅在当事人之间发牛法律效力,当事人不得对善意第三人主张物权变动的效力。在特殊动产发生多重买卖之情形,先登记的善意买受人可以对抗包括已经受领交付标的物的买受人在内的其他一切买受人。
  第三种观点认为,特殊动产的交付不能对抗所有权转移登记。因为买受人受领交付后虽取得了特殊动产物权,但在没有办理登记过户手续前,该物权仍是一种效力受限的物权,并非完粮的所有权此外,根据“一物一权”原则,因受领交付的买受人的所有权因其他完成登记过户手续的买受人善意取得标的物所有权而自然消灭。
  第四种观点认为,交付不仅为动产所有权移转的生效要件,而且应是一切动产物权变动的生效要件。《物权法》第23条的规定具有普遍适用性,统领各种类型的动产物权的变动,仅有极个别的情形例外。《物权法》第24条关于…