◆案例简介
官员称，当俄亥俄州一位少女目睹17岁的朋友被强奸时，她不仅没去帮助受害人，还举起手机拍摄实况，并把视频上传到流媒体直播应用Periscope。“她基本上只是在用Periscope做现场直播，还时不时地咯咯笑和大笑，”检察官说。他还提到洛尼纳并没有拨打911。
这位名叫洛尼纳的18岁少女，与被指性侵的男人——29岁的盖茨——面临着同样严重的指控。两人均被控犯下绑架、强奸、性暴力以及纵容涉及未成年人的性事等罪行。
洛尼纳和受害人是来自哥伦布市郊区的同一所高中的朋友，在指控中的袭击事件发生的前一天，初次遇到盖茨。当晚三人齐聚哥伦布市的一处住宅，在那里，盖茨压住17岁的受害者，对其实施强奸，洛尼纳则利用Twitter旗下的一款应用程序，对袭击进行现场直播。
检察官称，洛尼纳起初似乎希望通过现场直播来帮忙阻止这场袭击，但后来网上的正面反馈让她着了迷。“她意外地发现有很多人点赞，”他说。
洛尼纳告诉警方，她拍摄事件实况是为了搜集犯罪证据。洛尼纳的律师已经看过Periscope上的视频，他说洛尼纳为阻止这场袭击做了“大量”努力，但他拒绝具体指出洛尼纳做了哪些努力。“她被情况的严重性震住了，”洛尼纳的律师说。“她在立刻告知警方的同时进行录影，是为了保存犯罪证据，而非有意让任何人难堪、丢脸，或进行挑逗。”
周一接受采访时，检察官承认，在这个时长10分钟的视频中，有大约10秒钟的画面显示洛尼纳在拉受害人的腿。他说在被袭过程中，受害人一直在大喊“不要”、“停下来”和“救命”。不过他也表示，从画面中并不能明显看出她有意帮助受害人。
◆法律评析
洛尼纳在事发之时，对犯罪嫌疑人性侵其同学，是否作出涉嫌犯罪的举动暂时不考虑，但她用拍摄视频并通过Periscope上传网络，至少是侵犯了受害人的名誉权。她没有考虑到网络舆论的影响力，对公然将涉及他人隐私名誉视频上传到能让不特定第三方观看所带来的负面影响。
该报道所描述的事实，除了能知道一个事件大概外，并不能单独以此作法律后果分析。原因是单就文章报道的内容来看，没有将事件发生的逻辑关系，以及各个行为要素详细情况写清楚（当然现在很多报道，都不可能对一个刑事案件进行很深入的报道，原因是他们无法获得原始的资料）。比如说报道中写道：“检察官称，洛尼纳起初似乎希望通过现场直播来帮忙阻止这场袭击，但后来网上的正面反馈让她着了迷，她意外地发现有很多人点赞。”这句话提到了洛尼纳的的两个行为与两个心理状态：第一个行为与心理，即在事发过程中以及事发后的一段时间内，她做了什么行为，没有做什么行为，应该做什么行为？同时在她的作为与不作为的行为状态中体现出来是什么心态？第二个行为与心理，她将视频上传到Periscope的行为，以及大量网友对该视频的反馈给她带来的心理影响如何？这些细节以及依此对她的心理状态的推测，我认为对此案的处理非常重要。
单就拍摄视频上传网络的洛尼纳是否构成强奸罪来分析，按照中国刑法对强奸罪的认定，其构成犯罪的可能性很小。我国刑法实务中，妇女可以成为强奸罪的教唆犯、帮助犯，也可以成为强奸罪的间接正犯与共同正犯。——张明楷《刑法学》第四版，那么如何认定帮助犯与教唆犯呢：
强化他人实行特定犯罪的决意，或者是提供建议使他人更容易地实行犯罪的，是无形帮助犯（心理的帮助犯）；使他人产生实施等符合构成要件的违法行为的意思的，是教唆犯。——张明楷《刑法学》第四版
按上述释义，很难将洛尼纳认定为帮助犯与教唆犯，当然间接正犯更算不上。得出这样结论，是根据一般社会经验的推测。她最让人诟病的地方在于，没有及时的拨打911，同时将视频上传网络后对网友反馈的自得其乐。检察机构对其提起公诉，不一定会让其成立犯罪，但是这一追诉行为，至少也能让她得到一个相当大的警示，同时对社会上普遍存在的，利用社交软件取乐而不计后果的行为进行抨击——不能自我感觉有趣的东西，就可以任意的上传到网上。
但是洛尼纳构成对受害人名誉及隐私的侵害这是没有问题的，其应当承担相应侵犯他人名誉与隐私的民事责任。
评论